В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Холодкова Ю.А., судей Веретенниковой М.В. и Величковой З.И., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И., дело по иску Осининой А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Воронежской области о взыскании денежных средств в качестве доплаты пособия по беременности и родам по кассационной жалобе Межрайонной ФНС России №6 по Воронежской области на решение Павловского районного суда Воронежской области от 04 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Осинина А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в качестве доплаты пособия по беременности и родам. Свои требования мотивирует тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 10.03.2008 г. у нее родилась дочь Осинина Варвара. Истица предоставила ответчику листок нетрудоспособности по беременности и родам с 09.01.2008 г. по 28.05.2008 г. Ей было начислено пособие по беременности и родам. При этом в средний заработок, из которого было начислено пособие, не были включены средства материального стимулирования и единовременная выплата к отпуску. Истица считает, что ей не доплатили сумму пособия. Решением Павловского районного суда от 04 марта 2011 года исковые требования Осининой А.А. удовлетворены (л.д.79-85). В кассационной жалобе Межрайонная ФНС России №6 по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д.86-87). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя МФНС России №6 по Воронежской области по доверенности Склярову А.А., представителя Фонда социального страхования РФ по доверенности Шамардиной И.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя доказывания. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. Согласно ч.2 ст.139 Трудового кодекса РФ при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч.2 ст.14 ФЗ № 255, в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в соответствии с главой 24 ч.2 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.14 Положения № 375 премии, вознаграждения по итогам года работы за квартал, за год включаются в заработок в размере начисленных сумм в расчетном периоде. Указанные премии и вознаграждения, выплачиваемые вместе с заработной платой месяца, включаются в заработок того месяца, за который они начислены. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в расчет заработка Осининой А.А., из которого исчисляется пособие, должны быть включены оклад, надбавка за выслугу лет, надбавка за классный чин, надбавка за ненормированный рабочий день, ежемесячные денежные поощрения, премия по итогам работы, а также единовременная выплата к отпуску и средства материального стимулирования. Со всех указанных выплат истицы начислялся единый социальный налог. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на ошибочное применение норм материального права. Оснований к отмене решения судебной коллегией не усматривается. Однако судебная коллегия находит необходимым резолютивную часть решения дополнить указанием о выплате взысканной суммы за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ. Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Павловского районного суда Воронежской области от 04 марта 2011 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ФНС России №6 по Воронежской области - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Воронежской области в пользу Осининой А.А. денежных средств за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.