В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33 -7314 Cтрока № 34 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 21» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Кузнецовой Л.В., судей: Меремьянина Р.В., Ясинской И.И., при секретаре Поповой Е.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., гражданское дело по иску Крестьяниновой ФИО9 к муниципальному унитарному предприятию культурно-оздоровительный комплекс «Колос», администрации городского округа город Воронеж о взыскании стоимости путевки, неустойки, морального вреда, судебных издержек, по кассационной жалобе Крестьяниновой С.М. на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 01 ноября 2010 года (судья районного суда Пелипенко Т.М.), у с т а н о в и л а : Крестьянинова С.М. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию культурно-оздоровительный комплекс «Колос» (далее по тексту - МУП КОК «Колос»), администрации городского округа город Воронеж, в котором, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею за приобретенную путевку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб. за период с 12.08.2010г. до 01.11.2010г. исходя из 3% от стоимости путевки, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что 26.07.2010г. она приобрела у ответчика путевку № 001190 на период обслуживания с 16.08.2010г. по 26.08.2010г., стоимостью <данные изъяты> руб. 02.08.2010г. ею было подано заявление на имя директора МУП КОК «Колос» с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за путёвку, в связи с отказом от путевки. 16.08.2010г. ей было отказано в возврате денежных средств, со ссылкой на потерю МУП КОК «Колос» имущества в размере 95% вследствие пожара, случившегося 29.07.2010г. Данным отказом нарушены её права потребителя, предусмотренные ст.ст. 31,32 Закона РФ от 07.02.19992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» на возврат денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Кроме того, повлек за собой невозможность приобретения другой путёвки, в результате чего истица её семья были лишены возможности получить соответствующий отдых. В связи с указанными обстоятельствами, также тем, что истица была вынуждена вести постоянные длительные переговоры с ответчиком по поводу возврата уплаченной ею денежной суммы, испытали стресс, душевные волнения просила о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 01 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального унитарного предприятия культурно-оздоровительный комплекс «Колос» в пользу Крестьяниновой С.М. взыскана стоимость путевки <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано (л.д.50-51). В кассационной жалобе Крестьяниновой С.М. ставится вопрос об отмене указанного решения суда в части отказа в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного (л.д. 61-63). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Крестьянинову С.М., ее представителя ФИО3, представителя МУП КОК «Колос» ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему. При разрешении исковых требований Крестьяниновой С.М. суд правильно руководствовался положениями Закона РФ РФ от 07.02.19992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п.4 ст. 13 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Установив, что ответчиком МУП КОК «Колос»не были выполнены обязательства перед Крестьяниновой С.М. о возврате денежных средств вследствие непреодолимой силы (лесных пожаров), повлекшей уничтожение имущества и неплатежеспособность должника, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у МУП КОК «Колос» вины в своевременном неисполнении требований потребителя и обоснованно отказал в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решение в части взыскания с МУП КОК «Колос»в пользу Крестьяниновой С.М.стоимость путевки и судебных расходов не оспаривается. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, выводов суда они не опровергают и не могут повлечь отмену вынесенного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : кассационную жалобу Крестьяниновой ФИО9 на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 01 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.