В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33 -1988 Cтрока № 27 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «14» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Кузнецовой Л.В. судей: Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В. при секретаре Гусельниковой Н.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. гражданское дело по иску Максименковой ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности по назначению пенсии, по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Аннинскому району Воронежской области на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2011 года, (судья районного суда Ржепецкая О.А.) У С Т А Н О В И Л А: 28 октября 2010 года Максименкова В.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о на значении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогиче скую деятельность. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02 ноября 2011 года № 260 Максименковой В.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии-25 лет. В ее специальный стаж не были зачтены периоды работы: с 25.01.1986г. по 23.05.2005г. - в должности воспитателя в Аннинском среднем профессионально-техническом училище №49; с 24.05.2005г. по 18.10.2009 г. - в должности воспитателя общежития Профессионального лицея № 49; с 19.10.2009г. по 28.10.2010 г. в должности воспитателя общежития Аннинского аграрно-промышленного техникума, поскольку данная должность не соответствует Списку и не установлено тождество должности «воспитатель». Истец обратилась в суд с иском и просила признать решение комиссии незаконным, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, указанные выше периоды, назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения- 28 октября 2010 года (л.д.3-6). В ходе рассмотрения дела, истица уточнила требования, исключив требование о выплате ей ответчиком досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д.82-84). В кассационной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ по Аннинскому району ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л. д.87-88). Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления пенсионного фонда РФ по Аннинскому району ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спор, суд правильно руководствовался Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в частности положениями п.п. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регламентирующих право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста. В соответствии с п. 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР №1-63-И от 30.06.1986г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», к работе по специальности относится работа в средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях в качестве воспитателя общежития, если общежитие является структурным подразделением учебного заведения. На основании материалов дела, судом установлено, что Максименкова В.И.с 25.01.1986г. по 23.05.2005 г. работала в должности воспитателя в Аннинском среднем профессионально-техническом училище № 49; с 24.05.2005г. по 18.10.2009 г. в должности воспитателя общежития Профессионального лицея № 49; с 19.10.2009г. по 28.10.2010 г. в должности воспитателя общежития Аннинского аграрно-промышленного техникума., т.е. в одном и том же образовательном учреждении менявшем свое наименование (л.д.19). Включая в специальный стаж спорные периоды работы Максименковой В.И., суд правильно исходил из того, общежитие является структурным подразделением указанных образовательных учреждений, занимаемая ею должность числится в штате педагогических работников учреждения, где обучается 50% детей в возрасте до 18 лет. В период работы истица повышала свою квалификацию как воспитатель, прошла аттестацию с присвоением очередной квалификационной категории. С учетом должностной инструкции воспитателя общежития, фактически выполняемой истицей работой, суд пришел к правильному выводу о том, что хотя наименование должности «воспитатель общежития» не предусмотрено «Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, по существу Максименкова В.И. занималась педагогической деятельностью, работала с детьми, участвовала в воспитательном процессе и ее работа связана с постоянными психоэмоциональными нагрузками. Поскольку на момент принятия решения по ее заявлению у Максименковой В.И. имелся необходимый специальный стаж 25 лет, суд обоснованно обязал ГУ УПФ РФ по Аннинскому району назначить истцу пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения к ответчику, то есть с 28.10. 2010 года. Решение суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2011 года суда оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области - без удовлетворения.