В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                             Строка № 25

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Кузнецовой Л.В.

судей:                                                             Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.

при секретаре Марусеч О.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску Тишковой ФИО12, Иноземцевой ФИО13, Попова ФИО14, Поповой ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16», Федеральному государственному учреждению «ФИО17», управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, Ананьевой М.А., Авдулову Ю.С. и другимоб исключении записи из Единого реестра кадастра недвижимости на земельные участки площадью 124 га., кадастровый номер №, площадью 115 851 кв.м., кадастровый номер №, о признании недействительными итогов собрания собственников земельных долей общей долевой собственности бывшего колхоза     «<данные изъяты>» от     29.04.2008     года, погашении в Едином реестре кадастра недвижимости записи о постановке на      кадастровый      учет      земельных      участков 162 собственников земельных долей бывшего колхоза «<данные изъяты>» по перечню кадастровых дел,

по частной жалобе Тишковой Т.И, Иноземцевой Н.П., Попова С.В., Поповой В.П.

на определение Эртильского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года об отмене мер принятых в обеспечение иска,

(судья районного суда Морозова Т.Ф)

                 У С Т А Н О В И Л А :

Решением Эртильского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2009 года в удовлетворении выше названных исковых требований Тишковой Т.И, Иноземцевой Н.П., Попова С.В., Поповой В.П. к ответчикам отказано (том 4. л.д.104-116). Решение вступило в законную силу 06 июля 2010 года.

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по запрету регистрации прав аренды ООО «ФИО16» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в УФРС по Воронежской области, принятых определением районного суда от 23.03.2009 года.

            Определением Эртильского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию прав аренды ООО «ФИО16» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в УФРС по Воронежской области. Разрешена регистрация прав аренды ООО «Исток» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (т.8 л.д.120-121).

          В частной жалобе Тишковой Т.И, Иноземцевой Н.П., Попова С.В., Поповой В.П. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного (т.8 л.д.128-129).           

         Проверив материалы дела, выслушав Тишкову Т.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

         В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.                       

          В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

         Установив, что решением Эртильского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2009 года в иске отказано, решение вступило в законную силу, необходимость в обеспечении иска отпала, суд обоснованно отменил меры принятые в обеспечение иска.

         Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они несостоятельны и не могут послужить основанием к отмене вынесенного определения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

       О П Р Е Д Е Л И Л А:

         частную жалобу Тишковой Т.И, Иноземцевой Н.П., Попова С.В., Поповой В.П.

на определение Эртильского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: