по иску о признании жилого дома совместно нажитым имуществом Петрова И.И. и Петровой Н.И., о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества Петровой Н.И.



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                  Судья Крюкова С.М.                                                    Дело № 33-2123/11

                                                                                                       Строка №35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     19 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Сухова Ю.П. и Величковой З.И.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И.,

дело по иску Петрова А.И. к Петрову И.И. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом Петрова И.И. и Петровой Н.И., о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества Петровой Н.И., установление факта принятия наследства после смерти Петровой Н.И., признание права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, погашении в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Петрова Н.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе Петрова И.И.

на решение Репьевского районного суда Воронежской области

от 21 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

      03.08.2003 года умерла Петрова Н.И.. Наследниками первой очереди после смерти Петровой Н.И. являются дети: Петров А.И. (истец), Петров И.И. и мать Андреева О.А. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Петров А.И. Другие наследники на наследственное имущество не претендуют.

      Петров А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 11.08.1979 г. по 24.02.2002 г. Петров И.И. и Петрова Н.И., родители истца, состояли в зарегистрированном браке. В период брака Петрову И.И. 13.04.1992 г. выделен земельный участок площадью 0,12 га. В период с 1991 по 1996 г. на указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 186,7 кв.м. В указанном доме истец зарегистрирован с 23.04.2002 г. и проживает в нем по настоящее время. 24.10.2002 года брак между Петровым И.И. и Петровой Н.И. расторгнут по решению мирового судьи. Отец зарегистрировал брак с Плаховой Э.В., а 01.09.2008 года он подарил ей 1/2 долю указанного домовладения и земельного участка.

      Поскольку на момент открытия наследства после смерти матери истец являлся несовершеннолетним, проживал в указанном доме, пользовался земельным участком, то фактически он принял наследство. Получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество он не может, так как за матерью не было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе супругов. О том, что отец оформил указанное имущество на себя, истцу стало известно из объявления в газете о продаже дома. Считает, что спорное имущество является совместной собственностью родителей, 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит его матери и должна быть включена в наследственное имущество.

       Решением Репьевского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года исковые требования Петрова А.И. удовлетворены (л.д.199-202).

Не согласившись с решением, в кассационной жалобе Петров И.И. просит об его отмене как незаконного и необоснованного (л.д.213-214).

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Петрова А.И. по доверенности Алимкиной О.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

       Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

       Судом установлено, что земельный участок площадью 0,12 га предоставлен Петрову И.И. на основании постановления администрации Репьевского сельского Совета № 34 от 13.04.1992 г., в период, когда Петров И.И. находился в зарегистрированном браке с Петровой Н.И. То есть участок выделялся в совместное пользование супругов. В период брака на спорном участке построен жилой дом площадью 186,7 кв.м. Указанным домом и земельным участком супруги Петровы пользовались совместно до самой смерти Петровой Н.И.. После расторжения брака супруги Петровы по прежнему проживали в спорном жилом доме, наравне владели и пользовались спорным имуществом. В спорном домовладении зарегистрирован и проживает их сын Петров А.И. На момент открытия наследства Петров А.И. являлся несовершеннолетним.

      Факт принятия наследства истцом после смерти матери никто не оспаривает. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

       Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

       Другие доводы в жалобе не имеют правового значения для разрешения данного спора.

        Руководствуясь ст.ст.350, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Репьевского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова И.И. - без удовлетворения.