В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №56 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н. и Величковой З.И., при секретаре Горюшкине А.Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И., дело по иску Маслова С.В. к КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице филиала КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в г. Воронеже, Скоркину М.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа по кассационной жалобе КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице филиала КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в г. Воронеже на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2010 года, У С Т А Н О В И Л А: Маслов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа и проценты за пользование суммой займа в размере 2 % за каждый месяц от суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 15.06.2010 г. он передал Маслову М.А. по договору займа денежную сумму сроком до 23.10.2010 г. Ответчик обязался выплачивать ежемесячно 2 % от суммы займа. В обеспечение договора займа 15.06.2010 г. заключен договор поручительства между Масловым С.В. и КБ «Инвестиционный союз» (ООО). Ответчик в указанный срок не возвратил денежные средства. 21.09.2010 г. Маслов С.В. обратился с претензией к поручителю с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени сумма займа не погашена. Решением суда от 13 декабря 2010 г. постановлено: взыскать солидарно со Скоркина М.А., КБ «Инвестиционный союз» в пользу Маслова С.В. задолженность по договору займа и проценты за пользование займом, а также судебные расходы. В остальной части иска отказано (л.д.92-94). Не согласившись с решением, в кассационной жалобе КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице филиала КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в г. Воронеже просит об его отмене за нарушением норм материального и процессуального права (л.д.108). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя КБ «Инвестиционный союз» (ООО) по доверенности Цыбина Р.И., Маслова С.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя доказывания. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела усматривается, что 15.06.2010 г. между Масловым С.В. и Скоркиным М.А. заключен договор займа, согласно которому Скоркин М.А., получив от Маслова С.В. денежные средства, обязался возвратить сумму займа до 23.10.2010 г. с оплатой 2% ежемесячно от суммы займа за пользование заемными средствами. КБ «Инвестиционный союз» по договору поручительства от 15.06.2010 г. обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им своих обязательств и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа, проценты за пользование кредитом, убытки, понесенные кредитором (л.д.8-9, 10, 11, 13). Условия договора займа ответчиками исполнены только в части уплаты основного долга. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решение, так как указанный договор займа не был оспорен по его безденежности КБ «Инвестиционный союз». Судом разъяснялись сторонам положения ст.812 ГК РФ. Представленная расписка подтверждает получение Скоркиным М.А. займа от Маслова С.В. Доказательства безденежности спорного договора займа ответчиком не представлены. Договор поручительства подписан уполномоченным на то лицом согласно доверенности, имеющейся в деле. Другие доводы жалобы не имеют отношения к настоящему спору. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице филиала КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в г. Воронеже - без удовлетворения.