В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №26 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Холодкова Ю.А., судей Сухова Ю.П. и Величковой З.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И., дело по иску Костюченко В.В. о признании незаконным производство медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством по кассационной жалобе Костюченко В.В. на решение Каменского районного суда Воронежской области от 09 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Костюченко В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным производство медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 10.11.2010 г. в МУЗ «Каменская ЦРБ». Свое обращение мотивирует тем, что 10.11.2010 г. произошло ДТП, в результате которого Костюченко В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21214, совершил наезд на пешехода Геращенко Н.В. Освидетельствование проведено врачом Игнатченко И.Н. в присутствии фельдшера Фролова В.Т., который предложил взять забор крови из вены, но Костюченко В.В. отказался. На следующий день Костюченко В.В. вновь отказался от забора крови на анализ, сославшись на плохое самочувствие. То есть, как такового освидетельствования Костюченко В.В. не производилось, никакие анализы он не сдавал. Акт медицинского освидетельствования при нем окончательно составлен не был, им не подписывался и ему не вручался. Копию акта он получил у следователя. Решением Каменского районного суда Воронежской области от 09 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований Костюченко В.В. отказано (л.д.49-50). Не согласившись с решением, в кассационной жалобе Костюченко В.В. просит об его отмене как незаконного и необоснованного (л.д.53-56). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. Судом установлено, что в отношении Костюченко В.В. было проведено медицинское освидетельствование в Каменской ЦРБ с соблюдением требований приказа министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308. Это подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, за № 97 от 10.11.2010 г., показаниями свидетелей Игнатченко И.Н., Фролова В.Т., Колпакова М.В. Доказательств, опровергающих заключение об установлении состояния алкогольного опьянения Костюченко В.В. при проведении медицинского освидетельствования 10.11.2010 г., суду не представлено. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, а направлены на субъективную переоценку доказательств по делу. Оснований к отмене решения судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст.ст.350, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Каменского районного суда Воронежской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Костюченко В.В. - без удовлетворения.