по иску о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

              Дело № 33-328

                                                                                                                                Строка № 9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                   Лариной В.С.,

судей:                                                                   Меремьянина Р.В, Холодкова Ю.А.,

при секретаре: Гусельниковой Н.В.,                                        

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

дело по иску Сульженко ФИО9 к ИП Клименко А.М. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ИП Клименко А.М. по доверенности ФИО3,

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2010 года (судья районного суда Иващенко В.В.),

                                                        у с т а н о в и л а :

Решением Коминтерновского районного суда от 17.02.2005г. удовлетворены исковые требования Сульженко Г.А. к ИП Клименко А.М., увольнение Сульженко Г.А. в связи с неоднократным грубым нарушением трудовой дисциплины и отсутствием на рабочем месте, повлекшее нарушение правил техники безопасности признано незаконным, с ИП Клименко А.М. в пользу истицы взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с 23.08.2004 г. по 31.12.2004 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты>,25 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению.

Сульженко Г.А.обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя свои требования тем, что в процессе исполнительного производства исполнительный лист был утерян, однако решение суда в полном объеме исполнено не было.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.11.2010 г. заявление Сульженко Г.А. удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-53/05 на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.02.2005 г. о взыскании с ИП Клименко ФИО10 в пользу Сульженко ФИО9 <данные изъяты> руб. средний заработок за время вынужденного прогула с 23.08.2004 г. по 31.12.2004 г.

В частной жалобе представителя Клименко А.М. по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 137).

           Проверив материалы дела, заслушав Сульженко Г.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа выдаётся судом, принявшим решение, в случае утраты подлинника исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Установив, что исполнительный лист о взыскании задолженности был направлен для исполнения и удержания из заработка должника в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>201 и до настоящего времени в РОСП не возвращался, на исполнение не поступал, а указанная организация по данному адресу не располагается, суд пришел к обоснованному выводу об утрате исполнительного листа в процессе исполнительного производства и выдаче его дубликата.

Доводы частной жалобы о том, что выдача дубликата исполнительного листа повлечет повторное взыскание с ответчика суммы задолженности, не могут повлечь отмену определения, поскольку ответчик вправе представить сведения об исполнении судебного решения и погашении задолженности судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства,

         Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        о п р е д е л и л а :

         частную жалобу представителя ИП Клименко А.М. по доверенности ФИО3 на определение Коминтерновского районного суда             г. Воронежа от 01 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.