по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Острогожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Самодурова Ю.В



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                Дело № 33 -6911

Cтрока № 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                       Кузнецовой Л.В.

судей:                                                                       Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.                                  

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по жалобе Симонян ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Острогожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Самодурова Ю.В.

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 октября 2010 года,

(судья райсуда Репина В.В.)

                               У С Т А Н О В И Л А:

       Симонян Г.А. обратился в суд с жалобой, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП Самодурова Ю.В. и обязать его принять меры к розыску имущества должника, указав, что решением Острогожского районного суда от 30 марта 2006 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2006 года, с ФИО1О. в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. 11.04.2006 года ему выдан исполнительный лист, который он предъявил к исполнению в Острогожский РОСП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Самодурова Ю.В. от 19 августа 2010 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было прекращено, причем за весь период времени с должника было взыскано всего <данные изъяты> рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Самодуров Ю.В. недобросовестно отнесся к своим должностным обязанностям и не предпринял никаких мер к установлению и розыску имущества должника, несмотря на то, что последний постоянно проживает и работает на территории г.Острогожска.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 20 октября 2010 года в удовлетворении жалобы Симонян Г.А. отказано (л. д.123-124).

В кассационной жалобе Симонян Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л. д.126).

           Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава- исполнителя их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий и полномочий, которыми наделен в связи осуществлением исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, регламента главами 7-11 названного Закона.

            В судебном заседании установлено, что исполнительный лист от 30.03.2006 года № 2-269 в отношении ФИО1О. поступил судебному приставу-исполнителю 13.02.2009 года. Судебный пристав-исполнитель Самодуров Ю.В. в целях установления имущества должника, возможных мест его работы, неоднократно направлял запросы в ОАО АК СБ РФ, кредитные организации и банки, отделение ГИБДД, Управление Пенсионного Фонда РФ, МИ ФНС РФ №10, осуществлял выходы по известному месту жительства должника, что подтверждается соответствующими актами и справками в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Установив, что исполнительный документ выдан Симонян Г.А. по требованиям не предусмотренным указанной нормой закона, суд пришел к правильному выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Поскольку 19.08.2010 года Симонян Г.А. обратился с заявлением о возврате исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2010 года, исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

          Решение суда по существу является правильным, соответствующим фактическим материалам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам Симонян Г.А. в судебном заседании, они были предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 октября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Симонян ФИО2 - без удовлетворения.