В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «14» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Кузнецовой Л.В. судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В. при секретаре Новоженове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., гражданское дело по иску Туниян Р.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию со дня обращения - 26.08.2009г. по кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2010 года (судья районного суда Свечков А.И.), У С Т А Н О В И Л А: Туниян Р.А. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже(далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Воронеже) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.4-6). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в РФ в г.Воронеже от 24.11.2009 г. (протокол №1075) Туниян Р.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа 30 лет. Считая решение незаконным, истица обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже и просила: 1) обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы в календарном порядке: -с 23.09.1991 г. по 13.01.1992 г. (3 месяца 21 день); с 20.01.1992 г. по 06.10.1993 г. (1 горд 8 месяцев 17 дней) в должности медицинской сестры детской консультации в Мегринской центральной районной поликлинике Мегринского медобъединения. 2) признать право Туниян Риты Аркадьевны на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения - 26.08.2009 г.; 3) обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплатить пенсию с момента обращения, т.е. с 26.08.2009 г. (л.д. 6). Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 08.04.2010 г. исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в г.Воронеже ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 60-61). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая требования истицы, суд правильно руководствовался подпунктом 20 пункта 1 и пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах независимо от их возраста. При исчислении периодов работы обоснованно применил пункт 3 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1066; а также пункт 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464, в соответствии с которыми в выслугу, дающую право на выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в должностях врачей и среднего медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности, независимо от наименования должности. Установив, что в спорные периоды истица работала в должности медицинской сестры детской консультации Мегринской центральной районной поликлинике Мегринского медобъединения Республики Армения, суд в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.05.2001 г. №38 «О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пришел к правильному выводу, что работа в лечебно-профилактических структурных подразделениях ТМО включается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет. При этом, несоответствие наименования структурного подразделения, в котором работала истица, наименованию, принятому в Российской Федерации, носит формальный характер, и не противоречит роду деятельности, в зависимости от которого назначается досрочная трудовая пенсия по старости. При этом, суд верно указал на то, что согласно ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 24.12.1993 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. На основании установленных обстоятельств, районный суд правомерно включил спорные периоды в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, обязав ГУ УПФ РФ в г.Воронеже назначить и выплатить Туниян Р.А. досрочную пенсию по старости с момента обращения 26 августа 2009 года. Решение по существу является правильным, соответствует фактическим материалам дела, доводы кассационной жалобы, выражают несогласие с вынесенным судебным решением, основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену постановленного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже - без удовлетворения.