В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 45 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «18» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Лариной В.С., судей: Меремьянина Р.В, Ясинской И.И., при секретаре Бахмутских Э.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. дело по иску Леденева ФИО9 к Попову ФИО10 о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Леденева В.Н. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 июля 2010 года, (судья Курчевская С.В.), У С Т А Н О В И Л А: Леденев В.Н. обратился в суд с иском к Попову С.Л. о компенсации морального вреда, в связи с незаконным и необоснованным привлечением его к уголовной ответственности по частному обвинению Попова С.Л. В обоснование иска указал, что был оправдан мировым судьей судебного участка №9 Коминтерновского района г.Воронеж в связи с отсутствием в деянии состава преступления. С учетом уточненных исковых требований полагал, что действиями ответчика были нарушены его нематериальные блага такие как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защита которых возможна в порядке ст.152 ГК РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей (л.д.4-10,80). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 июля 2010 года в удовлетворении иска Леденеву В.Н. отказано (л.д.120, 121-128). В кассационной жалобе Леденев В.Н. просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное (л.д.137-141). Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. При разрешении спора суд обоснованно руководствовался ст.151-152, 1100 ГК РФ ГК РФ, правильно распределил бремя доказывания обстоятельств имеющих значение для дела между сторонами. При этом, суд верно указал на то, что Попов С.Л. обратившись к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.318 УПК РФ не с целью причинить вред Леденеву В.Н., а для защиты своих прав в связи с чинимыми препятствиями в оплате электроэнергии и обсуждении на общем собрании вопроса об отключении его имущества от подстанции. Кроме того, приговором мирового судьи по делу частного обвинения установлено, что Леденев В.Н. действительно сообщил жителям улицы информацию о том, что Попов С.Л. умышленно не оплатил потребленную электроэнергию, оправдан истец в связи с отсутствием состава преступления, а не события. Данное обстоятельство не отрицалось истцом при рассмотрении дела. Суд тщательно проверил доводы сторон, представленные ими доказательства применительно к требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда по существу является правильным, доводы кассационной жалобы Леденева В.Н. сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, выводов суда они не опровергают и не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Леденева ФИО9 - без удовлетворения.