В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                Дело № 33-1888

                                                                                                                 Строка №57

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 12 » апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                               Андреевой Н.В.

судей:                                                              Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Марусеч О.И.

с участием прокурора Сбитневой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску Кондратенко ФИО9 к Филонову ФИО10 о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кондратенко П.Я.

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2010 года,

(судья районного суда Шурупов В.А.)

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

           Приговором мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Воронежской области от 20 августа 2010 года Филонов Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за причинение телесных повреждений Кондратенко П.Я.(л.д.11-12).

          Кондратенко П.Я. обратился в суд с иском к Филонову Н.Д. о компенсации морального вреда. Просил взыскать с Филонова Н.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы связанные оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-6).

           Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2010 года с Филонова Н.Д. в пользу Кондратенко П.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.68-70).

           В кассационной жалобе Кондратенко П.Я. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов (л.д.77).

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Сбитневу Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

          При разрешении исковых требований Кондратенко П.Я. о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, регулирующих взыскание компенсации морального вреда.

           Установив, что в результате умышленного нанесения Филоновым Н.Д. удара деревянной палкой по правой руке Кондратенко П.Я., последнему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правого пальца правой кисти, которое по заключению эксперта квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, суд в учетом требований разумности и справедливости, правильно взыскал с Филонова Н.Д. в пользу Кондратенко П.Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

          Взыскав с Филонова Н.Д. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, суд мотивировал тем, что расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

           С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Как видно из материалов дела истцом за подготовку искового заявления по делу в филиал ВМКА Адвокатской палаты Воронежской области внесено <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

           Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера. Судом исковые требования истца по существу удовлетворены.

            С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

             При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов и взыскать с Филонова Н.Д. в пользу Кондратенко П.Я. понесенные им судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Лискинского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2010 года в части взыскания судебных расходов изменить. Взыскать с Филонова Николая Дмитриевича в пользу Кондратенко Петра Яковлевича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

           В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.