В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33 - 1749 Cтрока № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «05» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Денисова Ю.А. судей: Меремьянина Р.В., Лариной В.С. при секретаре Кудаеве Б.А. с участием прокурора Бисеровой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., дело по иску Леденева ФИО12, Леденевой ФИО13 к Юнаковскому ФИО14 и Юнаковской ФИО15 о возмещении расходов, понесенных на погребение умершего и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юнаковской Н.С. по кассационному представлению прокурора Аннинского района Воронежской области на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 26 января 2011 года, (судья районного суда Борзаков Ю.И.), У С Т А Н О В И Л А: Леденев В.В. и Леденева Н.С., родители погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия Леденева А.В., обратились в суд с иском к ответчикам Юнаковскому Е.И. и Юнаковской Н.С. о возмещении расходов, понесенных на погребение умершего, и компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына. В обоснование заявленного требования истцы указали, что 20 ноября 2008 года в 23 часа 30 минут Юнаковский Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>36, двигался по участку <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты>. В автомобиле находился их сын- пассажир Леденев А.В. Юнаковский Е.И. не справился с управлением автомобилем и столкнулся с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия их сын погиб. В возбуждении уголовного дела по факту гибели сына было отказано в связи с отсутствием в действиях Юнаковского Е.И. состава преступления. Гибелью сына им причинен моральный вред, а также расходы на погребение умершего в размере <данные изъяты> рублей. Истец Леденев В.В. является инвалидом 3-ей группы. Горе от потери сына еще больше подорвало его здоровье. Просили взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца (л.д.2). Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 26 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Юнаковской Н.С. в пользу Леденева В.В. и Леденевой Н.С. взыскано по <данные изъяты> рублей 50 копеек в пользу каждого в возмещение расходов, понесенных на погребение. С Юнаковской Н.С. в пользу Леденевой Н.С. и Леденева В.В. взыскано по <данные изъяты> рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.94-99). В кассационной жалобе Юнаковская Н.С. просит изменить решение суда, не передавая на новое рассмотрение, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей в пользу Леденевой Н.С.(л.д.109-110). Кассационное представление до начала судебного заседания прокурором отозвано. Проверив материалы дела, заслушав Юнаковскую Н.С., прокурора Бисерову И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. При разрешении исковых требований Леденева В.В. и Леденевой Н.С. суд правильно руководствовался положениями ст.1100 ГК РФ, предусматривающих ответственность и компенсацию морального вреда, за вред, причиненный источником повышенной опасности. Установив, что Юнаковский Е.И. управлял автомобилем без законных оснований, с ведома его собственника, суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причинение материального ущерба и морального вреда на собственника автомобиля Юнаковскую Н.С. При определении размера ущерба судом приняты во внимание расходы на погребение погибшего, подтвержденные материалами дела. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что смертью сына каждому из истцов, как его родителям причинены глубокие нравственные страдания. При этому суд учел, состояние их здоровья, нетрудоспособность, возраст, а также то обстоятельство, что Леденев А.В., проживал вместе с родителями, заботился о них, помогал по хозяйству. Судом также обоснованно приняты во внимание семейное положение Юнаковской Н.С., которая проживает с престарелой матерью и сыном инвалидом с детства, имеет заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей взысканы с ответчика с учетом выполненной работы по составлению искового заявления, участия в четырех судебных заседаниях и разумности понесенных расходов. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу только одного из родителей не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе. Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле должен был привлечен страховщик, не могут повлечь отмену решения, поскольку Юнаковский Е.И. управлял автомобилем без законных оснований. Другие доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств, и не могут послужить основанием к отмене постановленного решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационную жалобу Юнаковской ФИО16 на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 26 января 2011 года оставить без удовлетворения.