ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 -2358
Строка №25
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«28» апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,
при секретаре Бизяевой О.В., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Веретехина В.Н. к Бубликову Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по кассационной жалобе представителя ответчика Бубликовой М.Ф.
на решение Петропавловского районного суда Воронежской области
от 15 марта 2011 года
( судья райсуда Нестругин А.Г.),
У С Т А Н О В И Л А :
Веретехин В.Н. обратился в суд с иском к Бубликову Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок №4 площадью 1684,3 кв.м., расположенный по адресу <…>. Бубликов Н.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка №6 соседнего по отношению к участку истца. Ответчик захватил часть земельного участка, выделенного под проход общего пользования согласно постановления главы сельской администрации от 02.05.1996г., а также возвел забор на земельном участке истца. Данные обстоятельства нарушают права Веретехина В.Н., в связи с чем он и обратился в суд с названным иском.
Решением Петропавловского районного суда Воронежской области от 15 марта 2011 года исковые требования Веретехина В.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе представителя ответчика Бубликовой М.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав Бубликову М.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные Веретехиным В.Н. исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически действиями ответчика по установке ограждения из металлических труб и проволоки захвачена часть земельного участка №4, чем нарушены права истца. Данный вывод сделан судом обоснованно, на основании свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом, постановлений главы сельской администрации и плана земельного участка, а также показаний свидетелей.
При этом районным судом при вынесении решения правильно учтено то обстоятельство, что в ходе межевания в 2002 году и 2010 году возражений о правильности такого межевания собственник соседнего участка не заявлял, а наоборот заявил об отсутствии межевого спора с Веретехиным В.Н.
В силу ст. 301, 304 ГК РФ и с учетом изложенного выше исковые требования Веретехина обоснованно удовлетворены.
Решение вынесено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, все представленные доказательства исследованы судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Петропавловского районного суда Воронежской области от 15.03.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Бубликовой М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: