Определение

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 2367

Строка №57

«28» апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Нутельс Е.Е. к Таранову С.В. и Митину М.М. об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа входной группы в нежилом помещении

по кассационной жалобе Нутельс Е.Е.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2010 года

(судья райсуда Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Нутельс Е.Е. первоначально обратилась в суд с иском к Таранову С.В., Митину М.М. об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа входной группы в нежилом помещении. В обоснование требований указала, что ответчики являются собственниками нежилого помещения (объединенных бывших жилых квартир № 35 и 36) дома №4 по ул. <…>, расположенного под принадлежащей ей квартирой № 39 в том же доме. При переоборудовании помещения в нежилое, - ответчики нарушили архитектурный облик дома и под балконом квартиры истицы выстроили входную группу, площадь которой значительно больше периметра балкона, имеющегося в квартире истца. Истица считает, что входная группа в том виде, в котором она существует в настоящий момент, нарушает ее права, способствует разрушению принадлежащего ей балкона, в связи с чем обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) просила обязать ответчиков устранить нарушения прав истца, как собственника квартиры № 39 дома № 4 по ул. <…> путем уменьшения размера козырька входной группы до проектных размеров с изменением конструкции в соответствии с проектом, обязать ответчиков внести изменения в проект входной группы под квартирой истицы, предусмотрев в проекте в соответствии с п. 9.19 СНиП 31-01-2003 «Здания многоквартирные жилые» тамбур глубиной не менее 1,5 м.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2010 года исковые требования Нутельс Е.Е. удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков устранить нарушенное право Нутельс Е.Е. путем приведения входной группы в четком соответствии с разработанным проектом ООО «C», а в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Нутельс Е.Е. ставит вопрос об отмене принятого решения в части отказа в иске как незаконного и необоснованного.

Выслушав Нутельс Е.Е., ответчика Таранова С.В., проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при разрешении заявленных исковых требований, установив, что размеры козырька входной группы больше проектных, что ведет к увеличению количества снега, скапливающегося на балконной плите квартиры истицы и ее разрушению, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Нутельс Е.Е. в данной части. Нарушение прав собственника в данном случае доказано достоверно, и суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика их устранить.

Остальные требования истицы судом правильно оставлены без удовлетворения, поскольку хотя экспертным заключением и установлены отклонения при строительстве входной группы от чертежей рабочего проекта, однако истицей не представлены суду бесспорные доказательства и не обосновано каким конкретно образом нарушаются ее права как собственника находящегося выше жилого помещения. В частности Нутельс Е.Е. не представила никаких доказательств нарушения ее прав отсутствием в расположенном ниже нежилом помещении тамбура.

При указанных обстоятельствах вывод суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Нутельс Е.Е. представляется правильным. Решение суда в целом является законным и обоснованным. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Поскольку проект входной группы соответствует СНиП, то обязание судом ответчиков привести входную группу в четкое соответствие с проектом, - обеспечивает устранение нарушенных прав истицы (при исполнении решения суда) в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нутельс Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: