В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 2125
Строка №35
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«19» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Федорова В.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску Урывской Л.Е. к Кораблевой О.Е. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 05 октября 1999г. Кораблевой О.Е. и 31 августа 2010г. Урывской Л.Е. нотариусами Богучарского нотариального округа Воронежской области на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу <…>, каждой
по кассационной жалобе Урывской Л.Е.
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2011 года
(судья райсуда Скоморохов В.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Урывская Л.Е. обратилась в суд с иском к Кораблевой О.Е. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 05 октября 1999г. Кораблевой Ольге Егоров и 31 августа 2010г. Урывской Л.Е. нотариусами Богучарского нотариального округа Воронежской области на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу <…>, каждой. В обоснование заявленных требований указала, что 30.05.1989г. Шкурина М.И. - мать истицы и ответчицы составила завещание, по условиям которого жилой дом <…> после смерти завещателя переходил в собственность истице. 21.11.1998г. Шкурина М.И. умерла. 11 января 2000г. Урывской Л.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 января 2000г., согласно которому истица является наследником жилого дома <…>, расположенного на земельном участке площадью 558 кв.м. Урывская Л.Е. также является собственником надворных построек, перечисленных в техническом паспорте домовладения. 31.08.2010г. нотариусом Улеватой В.В. истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ей принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на вышеназванный земельный участок. Кораблевой О.Е. также принадлежит право собственности на 1/3 долю данного земельного участка, о чем 05.10.1999г. ей было выдано соответствующее свидетельство. Свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <…> выданы по мнению Урывской Л.Е. незаконно, поскольку данный земельный участок густо застроен надворными постройками, принадлежащими истице, а также на нем находится ее жилой дом, в связи с чем Урывская Л.Е. обратилась в суд с соответствующими требованиями.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2011 года исковые требования Урывской Л.Е. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Урывской Л.Е. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом в ходе рассмотрения иска было достоверно установлено, что на момент смерти наследодателя - Шкуриной М.И. у нее в собственности находилось два объекта недвижимости - земельный участок площадью 588 кв.м. (на который у нее имелось свидетельство о праве собственности), а также жилой дом с надворными постройками, расположенный на данном земельном участке.
Установив, что в завещании Шкуриной М.И. отсутствовали указания наследодателя относительно такого имущества, как земельный участок, безусловно входившего в состав наследства, суд первой инстанции обоснованно признал законными свидетельства о праве на наследство, выданные сторонам в отношении земельного участка и отказал в удовлетворении требований Урывской Л.Е.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что земельный участок не может быть признан самостоятельным объектом недвижимости и наследоваться отдельно от жилого дома, судебная коллегия расценивает как основанные на неверном и субъективном толковании норм материального права и во внимание не принимает.
Решение суда является по существу правильным. Кассационная жалоба выводов суда не опровергает и не содержит в себе оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Урывской Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: