по иску о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, истребовании земельного участка их чужого незаконного владения, погашении записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2189

Строка № 24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 21 » апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.,

судей: Величковой З.И., Меремьянина Р.В.,

при секретаре: Патерчук И.А.,

с участием прокурора: Сбитневой Е.А..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по иску прокурора Рамонского района в интересах муниципального образования - Рамонский муниципальный район, к Медведеву ФИО13, Аксенову ФИО14, администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, истребовании земельного участка их чужого незаконного владения, погашении записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по представлению прокурора Рамонского района - старшего советника юстиции - Рукасовой М.А.

на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2011 года,

(судья районного суда Бородкин С.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Рамонского района, действуя в интересах Российской Федерации и муниципального образования - Рамонский муниципальный район, обратился в суд с иском к Медведеву А.В., Аксенову В.Ф. и администрации Комсомольского сельского поселения о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, договоров купли-продажи и зарегистрированных прав, истребовании земельного участка их чужого незаконного владения, погашении записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указал, что Медведеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок первоначально состоял из двух обособленных земельных участков: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельные участки было зарегистрировано Рамонским отделом УФРС по Воронежской области 01.04.2009 г. за Аксеновым В.Ф. на основании выписок из похозяйственных книг о наличии у данного гражданина права на земельные участки № и №, выданных администрацией Комсомольского сельского поселения 13.03.2009 года и 11.03.2009 г. соответственно. Впоследствии указанные земельные участки были приобретены Медведевым А.В.у Аксенова В.Ф. на основании договоров купли-продажи от 10.04.2009 г. Право собственности Медведева на земельные участки зарегистрировано Рамонским отделом УФРС по Воронежской области 24.04.2009 г. На основании постановления администрации Рамонского муниципального района от 06.07.2009 г. №2152 два вышеуказанных земельных участка объединены в один площадью <данные изъяты> кв.м, которому присвоен адрес: <адрес>.

Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 15.06.2010 г. (дело №1-50/2010) установлено, что выписки из похозяйственных книг, явившиеся основанием для регистрации права собственности Аксенова А.Ф. на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, содержали ложные сведения о наличии у данного гражданина прав на эти земельные участки. На основании ложных сведений за Аксеновым А.Ф. зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а впоследствии - и право собственности Медведева А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В результате данных неправомерных действий допущено существенное нарушение прав и законных интересов администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившееся в причинении материального ущерба от непоступления в бюджет муниципального района денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просил суд: признать недействительными выписки из похозяйтвенных книг о наличии у гражданина права на земельный участок № и №, выданные администрацией Комсомольского сельского поселения 13.03.2009 г. и 11.03.2009 г.; погасить записи о регистрации права собственности Аксенова В.Ф. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и 6-б; погасить запись о регистрации права собственности Медведева А.В. на земельный участок площадью 9000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения указанный земельный участок (л.д.3-5, 55-58, 218-219).

В судебном заседании представитель администрации Рамонского муниципального района Новикова О.В. обратилась с письменным заявлением об отказе от исковых требований, заявленных прокурором района в интересах муниципального образования - Рамонский муниципальный район, просила производство по делу прекратить, указав, что ущерб, причиненный муниципальному образованию неправомерным изъятием земельных участков, к настоящему времени виновным лицом полностью возмещен.

Определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17.02.2011 г. производство по делу по иску прокурора Рамонского района в части требований, заявленных в интересах муниципального образования - Рамонский муниципальный район прекращено (л.д. 284).

В представлении прокурора района - старшего советника юстиции - Рукасовой М.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д.295-296).

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Сбитневу Е.А., полагавшую определение суда подлежащим отмене, представителя Медведева А.В. - ФИО8, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.3 ч.1. ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ст. 37 данного Федерального закона местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу, что отказ от иска в части нарушения прав муниципального образования заявлен от имени истца представителем исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрации Рамонского муниципального района в пределах своей компетенции.

Поскольку одним из оснований заявленного прокурором иска являлось нарушение прав и законных интересов Рамонского муниципального района, выразившееся в причинении материального ущерба от непоступления в бюджет района денежных средств, суд на основании пояснений представителя истца обоснованно исходил из того, что причиненный истцу материальный ущерб полностью возмещен виновным лицом.

Доводы представления о том, что судом в нарушение ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не исследовался вопрос об оценке земельного участка, не установлена его рыночная стоимость, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае земельный участок приобретен Медведевым А.В. у физического лица по возмездной сделке.

Иск в интересах неопределенного круга лиц, права которых могут быть нарушены, прокурором не заявлялся.

Определение по существу является верным, представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

представление прокурора Рамонского района на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.