по иску о признании сделки недействительной

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

материал о возврате искового заявления Плешковой ФИО9 к Майстренко ФИО10, Котовчихиной ФИО11, Сысовскому ФИО12 о признании сделки недействительной,

по частной жалобе Плешковой Л.И.

на определение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2011 года

(судья районного суда Борзаков Ю.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Плешкова Л.И. обратилась в суд с иском к Майстренко Г.И., Котовчихиной А.И., Сысовскому С.И. о признании сделки недействительной (л.м.1-2).

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2011 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26 февраля 2011 года оформить заявление с соблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Определением судьи Аннинского районного суда от 28 февраля 2011 года заявление Плешковой Л.И. возвращено ей со всеми приложенными к нему документами, в виду неисполнения определения об оставлении заявления без движения (л.м. 15).

В частной жалобе Плешкова Л.И. просит данное определение отменить, как незаконное и необоснованное (л.м. 18).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материала, истица Плешкова Л.И. представив в суд уточненное исковое заявление, не выполнила все указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в частности, не указала сделку, которую она оспаривает, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов, обстоятельства, на которых основаны требования о признании сделки недействительной.

С учетом изложенного, судья обоснованно возвратил исковое заявление Плешковой Л.И. лицу его подавшему.

Доводы частной жалобы Плешковой Л.И. правовых оснований, по которым она считает определение судьи незаконным не содержат, и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Плешковой ФИО9 - без удовлетворения.