председательствующего: Федорова В.А.
судей: Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре Малахута Ю.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Возной Т В к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, нахождения на курсах, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения,
по кассационной жалобе ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже
на решение Центрального райсуда г. Воронежа от 14 сентября 2010г.
(судья райсуда Фофонов А.С.)
установила:
13.11.2009г. Возная Т.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001 года.
Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 111 от 12.02.2010 года Возной Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет.
Не согласившись с указанным решением, Вознова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточненных исковых требований обязать ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже включить в специальный стаж в льготном исчислении (один год работы за один год шесть месяцев) следующие периоды: с 01.05.1993г. по 18.10.1998г. в должности медицинской сестры отделения анестезиологии совместно с операционным, анестезиологии и операционного отделения в ГУЗ «областная детская клиническая больница №2», с 06.02.1991г. по 09.07.1991г. время нахождения на больничном листе в отпуске по беременности и родам, а так же в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 мес. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 10.07.1991г. по 05.10.1992г., обязать включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды: с 19.10.1998г. по 13.11.1998г., с 15.09.2003г. по 10.10.2003г., с 08.09.2008г. по 03.10.2008г. нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001г. с момента обращения, то есть с 13.11.2009 года.
Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 14 сентября 2010 года исковые требования Возновой Т.В. удовлетворены частично (л.д. 148-153).
В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, просит, не передавая дело на новое рассмотрение, суд принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 156-159).
Проверив материалы дела, выслушав истицу, её представителя адвоката Павловой В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.пп.20п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Возная Т.В. в период с 01.05.1993 г. по 18.10.1998 г. и с 14.11.1998г. по 31.12.1999 г. - работала в должности медицинской сестры операционной отделения анестезиологии совместно с операционным, анестезиологии и операционного отделения в ГУЗ «Областная детская клиническая больница №2». Однако, данные периоды пенсионным органом не были зачтены в льготном исчислении, так как наименование отделений не предусмотрены п.3.3.5.1 Положения..., утвержденного приказом Минздрава России №377 от.10.1999 г. и п. 1 Перечня, утвержденного ПП РФ №1066 от 22.09.1999г.
Вместе с тем, судом было установлено, что Возная Т.В., работая в операционном блоке в должности операционной медсестры в спорные периоды, участвовала в проведении операций, имела соответствующие льготы, и несмотря на не соответствие названий отделений Списку, она как операционная медсестра продолжала выполнять одни и те же функции, характер ее работы не изменился.
Включая в специальный стаж истицы вышеуказанные периоды, суд обоснованно исходил из того, что досрочная пенсия по старости лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, назначается в зависимости от рода деятельности, а не в зависимости от наименования учреждения, с которым лицо состояло в трудовых отношениях, или наименование (изменение наименования) его структурного подразделения.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Засчитывая в специальный стаж для назначения пенсии период нахождения отпуск по уходу за ребенком с 10.07.1991г. по 05.10.1992г., суд первой инстанции правильно истолковал и применил законодательство, действовавшее как до, так и на момент наступления права на назначение пенсии, вывод суда об удовлетворении требований в части включения в специальный стаж указанного периода в льготном исчислении, является правильным.
Удовлетворяя исковые требования о включении в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) периодов нахождения истицы с 06.02.1991г. по 09.07.1991г. в отпуске по беременности и родам, суд обоснованно исходил из того, что указанные периоды получения пособия по беременности и родам следует рассматривать как периоды временной нетрудоспособности. Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности…
Суд также обоснованно включил в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с 19.10.1998 г. по 13.11.1998 г., с 15.09.2003 г. по 10.10.2003 г., с 08.09.2008 г. по 03.10.2008 г. Согласно п.п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В ст. 187 Трудового Кодекса РФ указано, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В связи с чем, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления взносов в пенсионный фонд РФ.
На основании изложенного и с учетом наличия необходимого стажа для назначения пенсии, суд правомерно счел требования истицы подлежащими удовлетворению именно с момента обращения в пенсионный орган.
Удовлетворяя заявление о взыскании с ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже судебных расходов на оплату услуг представите6ля, суд, учитывая требования закона, представленные доказательства понесенных расходов, а также требования разумности и справедливости, обоснованно счел возможным взыскать сумму в размере 5000 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального райсуда г. Воронежа от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: