Дело № 33-2195
Строка № 63
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Федорова В.А.
судей: Иванцовой Г.В., Жуковой Н.А.
при секретаре Бизяевой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Ситниковой, Азаровой о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж и Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по не принятию мер по пресечению незаконного строительства торгово-офисного здания по переулку Бакунинский д. города Воронежа,
по кассационной жалобеСитниковой И.В., Азаровой О.А.
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 06 октября 2010 г.
(судья районного суда Фофонов А.С.),
установила:
Ситникова И.В. и Азарова О.А. обратились в суд с заявлением, как собственники общей долевой собственности домовладения № по пер. Бакунинский в г. Воронеже, о признании незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж и Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, связанного с непринятием мер по пресечению незаконного строительства семиэтажного торгово-офисного здания по пер. Бакунинский д. в г.Воронеже. В обоснование своих доводов указали, что администрацией городского округа город Воронеж, на основании заключения по технической оценки проектной документации качества строительства, составленного 04.04.2008 года, ГУП Воронежской области «Центр нормативов и качества строительства» согласованного с инспекцией Госархстройнадзора Воронежской области, было выдано разрешение на строительство от 26.05.2008 года собственнику земельного участка Саканяну М.В. Однако, как выяснилось позже, заключение по технической оценке проектной документации и качества строительства со стороны ГУП ВО «Центр нормативов и качества строительства» не производилось. По усмотрению заявителей, разрешение на строительство было выдано незаконно, в связи с чем, Ситникова И.В. и Азарова О.А. обратились с заявлением об аннулировании разрешения на строительство и принятию мер по прекращению строительства. Администрацией городского округа город Воронеж и Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области соответствующих мер принято не было, в связи с чем, заявители были вынуждены обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела заявители уточнили заявленные требования, просили признать незаконными бездействие Администрации городского округа город Воронеж по непринятию решения по постановленному вопросу об аннулировании разрешения на строительство и отсутствии официального ответа на письменное обращение. И незаконным бездействие Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, выразившееся в непринятии мер по пресечению незаконного строительства торгово - офисного здания по переулку Бакунинский, дом города Воронежа (л.д. 5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 октября 2010 г. в удовлетворении заявления Ситниковой И.В., Азаровой О.А. отказано (л.д. 97, 98-99).
В кассационной жалобе Ситникова И.В., Азарова О.А. ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д. 104-105).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представителя заявителей по доверенности Хизвер Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Ситникова И.В. и Азарова О.А., обращаясь в суд с заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, просили признать незаконным бездействие Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по непринятию мер по пресечению незаконного строительства торгово-офисного здания по переулку Бакунинский,дом г.Воронеж.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ необходимым условием для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным является установления несоответствие указанного бездействия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, нарушение прав и свобод заявителя.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (далее по тексту Инспекции) по непринятию мер по пресечению незаконного строительства торгово-офисного здания по переулку Бакунинский,дом г.Воронеж, суд исходил из того, что Инспекция разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдает, соответственно, и аннулировать его она не может.
Между тем, требования заявителей к Инспекции были предъявлены в связи с тем, что инспекция не исполняет обязанности, возложенной на неё нормативным правовым актом, определяющими её полномочия, а именно: не принимает мер по пресечению незаконного строительства вышеуказанного объекта. Судом по существу данные требования рассмотрены не были, суд не дал никакой оценки оспариваемому бездействию Инспекции, не проверил полномочия Инспекции на принятие решения или совершение действия по пресечению строительства объектов, не установил нарушение прав заявителей, не выяснил созданы ли препятствия заявителям к осуществлению ими прав и свобод.
По изложенным основаниям решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований Ситниковой И.В., Азаровой О.А. о признании незаконным бездействие Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по непринятию мер по пресечению незаконного строительства торгово-офисного здания по переулку Бакунинский, дом г.Воронеж подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные районным судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, возложить на Инспекцию обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия, разрешить спор в соответствии с законом.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации городского округа город Воронеж, является законным и обоснованным по следующим основаниям:
заявители просили признать бездействие Администрации городского округа г.Воронеж незаконным, ссылаясь на нерассмотрение их обращения по вопросу аннулирования выданного Саканяну М.В. разрешения на строительство, при этом доказательств обращения в администрацию с данным заявлением ими представлено не было. Поскольку сам факт обращения заявителей в администрацию судом установлен не был, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация городского округа город Воронеж никаких незаконных действий (бездействия) не совершала. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих данный вывод суда.
Руководствуясь ст. ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 06 октября 2010 г. в части отказа в удовлетворении требований Ситниковой И.В., Азаровой О.А. о признании незаконным бездействие Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по непринятию мер по пресечению незаконного строительства торгово-офисного здания по переулку Бакунинский, дом г.Воронеж отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: