В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 2427
Строка №27
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«05» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Федорова В.А.,
Судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску Серебрякова В.И. к ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области о взыскании компенсации за недополученную пенсию
по кассационной жалобе Серебрякова В.И.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 года
(судья райсуда Крюков С.А.),
У С Т А Н О В И Л А:
Серебряков В.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области компенсацию за недополученную пенсию за период с 22.01.2008г. по 22.01.2010г. с соответствующей индексацией. В обоснование требований указал, что 28.09.2007г. он обратился к ответчику с заявлением о включении ему периода службы в армии в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако во включении указанного периода ему было отказано. 22.01.2008г. он вновь обратился к ответчику с просьбой о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в этом ему было отказано в связи с недоказанностью выполнения работ по списку №2. Считая данный отказ незаконным, Серебряков В.И. обратился в суд с иском и решением Россошанского районного суда от 15.02.2010г. исковые требования Серебрякова В.И. о включении ему в льготный стаж спорного периода службы в армии были удовлетворены. Серебряков В.И. вновь обратился в ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении ему пенсии с 22.01.2008г. и выплате компенсации за 2 прошедших года, однако ему было отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с чем он обратился в суд с соответствующим иском.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Серебрякова В.И. отказано.
В кассационной жалобе Серебряковым В.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.02.2010г. право Серебрякова В.И. на досрочное назначение пенсии с 22.01.2008г. не признано, в назначении пенсии с указанной даты отказано, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для выплаты Серебрякову В.И. и компенсации (как он заявил в иске) за недополученную пенсию с 22.01.2008г.
Решение суда является по существу верным и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном субъективном толковании норм материального права и не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Серебрякова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии: