Определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 2426

Строка №35

«05» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

с участием адвоката Скуратова А.Н., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Дмитриевой Г.Г. к Василенко Е.И. и Полуэктову С.И. о выделе доли из общего имущества супругов и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

по кассационной жалобе Василенко Е.И., Полуэктова С.И.,

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2011 года

(судья райсуда Плакида И.Д.),

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриева Г.Г. обратилась в суд с иском к Василенко Е.И., Полуэктову С.И. о выделе доли из общего имущества супругов и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование требований указала, что 13.09.2004г. умерла ее мать Шевцова Н.Ф., оставив после себя наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по ул. <У> г.Россошь Воронежской области. При жизни Шевцова Н.Ф. оставила завещание. После ее смерти Дмитриева Г.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Вторая дочь умершей Шерстюкова З.Г., а также супруг умершей Шевцов И.М., подали заявления об отказе от причитающихся им долей наследственного имущества. Дмитриевой Г.Г. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию и была совершена регистрация права на вышеуказанный жилой дом. 31.07.2010г. умер супруг матери Дмитриевой Г.Г. - Шевцов И.М. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу ул. <Т> г. Россошь Воронежской области. Завещания умерший не оставил, а наследниками по закону являются внуки - Василенко Е.И.и Полуэктов С.И. Поскольку вышеуказанная часть жилого дома была приобретена Шевцовым И.М. в период брака с матерью истицы Шевцовой Н.Ф., то истица считает, что она, как наследник последней, имеет право на супружескую долю в имуществе умершего, в связи с чем обратилась в суд с соответствующим иском.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.02.2011 г. исковые требования Дмитриевой Г.Г. о выделении супружеской доли в имуществе удовлетворены, за ней признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по ул. <T> г. Россошь в порядке наследования после ее матери Шевцовой Н.Ф.

В кассационной жалобе Василенко Е.И., Полуэктов С.И., просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, кроме прочего, что истек 3-х летний срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Василенко Е.И., Полуэктова С.И. и адвоката истицы Скуратова А.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что 1/2 доля жилого дома по ул. <Т> г. Россошь является совместной собственностью умерших супругов Шевцовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку судом были получены доказательства приобретения спорной доли жилого дома супругами Шевцовыми в период брака, вывод о признании такого имущества совместно нажитым представляется полностью законным и обоснованным. Доказательств приобретения недвижимости лишь за счет средств Шевцова И.М., - ответчики по делу не представили. Иных оснований для исключения данного имущества из состава совместно нажитого судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм материального права. Суд данному обстоятельству дал правильную оценку.

Решение суда является по существу верным. Судом установлены все имеющие значение обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на субъективном неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Василенко Е.И., Полуэктова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии