В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33- 2562
строка 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Лариной В.С.
судей Величковой З.И., Холодкова Ю.А.
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
дело по иску Ворониной Е. В. к ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность в учреждениях здравоохранения
по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области,
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 29 марта 2011 г.,
(судья Протасова Л.В.)
УСТАНОВИЛА:
Воронина Е.В. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Грибановскому району о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ по Грибановскому району № 1 от 17.01.2011 г. ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии ( л.д. 24-25).
Воронина Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ГУ - УПФ по Грибановскому району Воронежской области, просила суд признать незаконным указанное решение ГУ УПФ по Грибановскому району Воронежской области, в части исключения из специального стажа периодов повышения квалификации: с 10.03.1998 г. по 10.04.1998 г., с 07.10.2002 г. по 04.11.2002 г., с 16.04.2007 г. по 17.05.2007 г. (л.д. 4-5).
Решением Грибановского районного суда Воронежской области суда от 29.03.2011г. исковые требования Ворониной Е.В. удовлетворены (л.д. 33-34).
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям указанным в жалобе (л.д. 37-39).
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в периоды: с 10.03.1998 г. по 10.04.1998 г., с 07.10.2002 г. по 04.11.2002 г., с 16.04.2007 г. по 17.05.2007 г. Воронина Е.В. находилась на курсах повышения квалификации.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата по основному месту работу. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию.
Разрешая требования Ворониной Е.В. о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельностью, суд правомерно руководствовался п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды прохождения Ворониной Е.В. курсов повышения квалификации.
В этой связи с учетом включения в специальный стаж истицы курсов повышения квалификации, судом принято правильное решение о назначении досрочной трудовой пенсии Ворониной Е.В. с момента ее обращения с 11.01.2011 г.
Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При вынесении решения требования указанной нормы судом были соблюдены.
При таких обстоятельствах решение районного суда является правильным и обоснованным
Доводы жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, которые учитывались и оценивались судом, выводов
решения не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 29.03.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии: