В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33- 2420
строка 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей Зелепукина А.В., Величковой З.И.
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
дело по иску Хаустовой О. Ф. к ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старасти
по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области,
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23 марта 2011 г.,
(судья Дорофеева Э.В.)
УСТАНОВИЛА:
Хаустова О.Ф. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Грибановскому району о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ по Грибановскому району № 7 от 28.01.2011 г. ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии ( л.д. 19).
Хаустова О.Ф. обратилась в суд с указанным иском к ГУ - УПФ по Грибановскому району Воронежской области, просила суд признать незаконным указанное решение ГУ УПФ по Грибановскому району Воронежской области, в части исключения из специального стажа периодов повышения квалификации с 02.10.1990 г. по 13.11.1990 г., с 22.10.2001 г. по 05.12.2001 г., с 11.04.2006 г. по 25.05.2006 г., с 01.12.2010 г. по 25.12.2010 г. (л.д. 2-4).
Решением Грибановского районного суда Воронежской области суда от 23.03.2011г. исковые требования Хаустова О.Ф. удовлетворены (л.д. 26-27).
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям указанным в жалобе (л.д. 30-32).
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в периоды: с 10.03.1998 г. по 28.03.1998 г., с 02.04.2001 г. по 26.04.2001 г., с 17.04.2006 г. по 16.05.2006 г., с 10.12.2010г. по 25.12.2010г. Хаустова О.Ф. находилась на курсах повышения квалификации.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата по основному месту работу. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию.
Разрешая требования Хаустовой О.Ф. о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельностью, суд правомерно руководствовался п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды прохождения Хаустовой О.Ф. курсов повышения квалификации.
В этой связи с учетом включения в специальный стаж истицы курсов повышения квалификации, судом принято правильное решение о назначении досрочной трудовой пенсии Хаустовой О.Ф с 19.01.2011 г.
Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.
Доводы жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, которые учитывались и оценивались судом, выводов решения не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23.03.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии: