ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2308
Строка № 13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Величковой З.И., Веретенниковой М.В.,
при секретаре Кудаеве Б.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.
гражданское дело по иску Захаровой И.Н. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании неправомерными действий по применению мер дисциплинарного воздействия и снятии дисциплинарного взыскания
по кассационной жалобе ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской областина решение Коминтерновского райсуда г. Воронежаот 7 февраля 2011 года
(судья райсуда Натарова Т.И.),
У С Т А Н О В И Л А :
Захарова И.Н. с 18.07.2008 года работает в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области в должности заместителя начальника административного отдела, ранее - отдела общего обеспечения (л.д.6, 7-8).
Приказом директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от 12.11.2011 года № 12-в на Захарову И.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (л.д.9).
Не согласившись с названным приказом, Захарова И.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании неправомерными действий по применению мер дисциплинарного воздействия и снятии дисциплинарного взыскания.
Свои требования мотивирует тем, что к ней необоснованно применили дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: непредоставление еженедельных информационных справок о соблюдении сроков исполнения документов, тогда как выполнение данной работы не входит в круг ее должностных обязанностей, т.е. не предусмотрено ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, ни какими-либо дополнительными приказами. Функции по ведению контроля по исполнению документов возложены на другого специалиста. При этом она, Захарова И.Н., полагает, что со стороны ответчика имеет место явное ущемление ее трудовых прав, основанное на сфабрикованных материалах, с целью шантажа и угроз, поскольку в производстве суда находится также гражданское дело по ее иску к тому же ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика (л.д.3-5).
Решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 7.02.2011 года исковые требования Захаровой И.Н. удовлетворены (л.д.201, 202-205).
В кассационной жалобе директор ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области Гранкин А.М. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу (л.д.209-210).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителяФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области - Калиниченко К.Л. по доверенности (л.д.33), судебная коллегия приходит к следующему.
Разъясняя вопросы, связанные с применением Трудового кодекса РФ, Верховный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в частности положений о дисциплинарных взысканиях, в п.53 указал, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, представленные доказательства, дал им необходимую правовую оценку в совокупности и, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к соответствующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования Захаровой И.Н. о признании неправомерными действий работодателя по применению к ней мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд, исследовав должностные обязанности истицы, предусмотренные Должностной инструкцией заместителя начальника отдела общего обеспечения, утвержденной директором ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области и действующей на день применения дисциплинарного взыскания, обоснованно исходил из того, что подготовка и предоставление еженедельных информационных справок о соблюдении сроков исполнения документов не входило в перечень непосредственных должностных обязанностей Захаровой И.Н., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах невыполнение данной работы не могло являться основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Выводы суда в решении последовательны, логичны, основаны на имеющихся доказательствах, достаточно мотивированы и мнению судебной коллегии, являются правильными.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не находит.
Оценка доказательств соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с постановленным решением и направлены на переоценку, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области - без удовлетворения.ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -
СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -