определение

ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1459

Строка № 10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по искам Слепокуровой Л.Г., Зятиковой С.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 74», Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту образования администрации городского округа город Воронеж, Государственной инспекции труда Воронежской области, Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Слепокуровой Л.Г., Зятиковой С.А.на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа

от 2 декабря 2010 года

(судья райсуда Копылов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

В Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 74» г. Воронежа Слепокурова Л.Г. работает в должности учителя математики с 15.08.1991 года, имея высшую категорию квалификации, Зятикова С.А. - с 20.09.2005 года в должности старшей вожатой, а с 31.08.2006 года - в должности учителя истории, имея в настоящее время первую категорию квалификации по должности «учитель» (л.д.9-12, 125, 204-205 т.1).

На основании Решения Воронежской городской Думы от 7.11.2007 года № 241-II «О совершенствовании оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений городского округа город Воронеж» с 1.09.2007 года в МОУ СОШ № 74 осуществлен переход на новую систему оплаты труда (НСОТ), согласно которой размер заработной платы работников муниципальных общеобразовательных учреждений рекомендовано производить в соответствии с «Примерным положением об оплате труда и стимулировании работников муниципальных учреждений общего образования», утвержденным названным Решением Воронежской городской Думы.

На основании указанного Примерного положения разработано «Положение об оплате труда и стимулировании работников МОУ СОШ № 74», которое согласовано с профсоюзной организацией и на основании которого ведется расчет заработной платы работников данного образовательного учреждения, в частности Слепокуровой Л.Г., Зятиковой С.А.

Слепокурова Л.Г. и Зятикова С.А., полагая, что с переходом на новую систему оплаты им производится неправильный расчет заработной платы и ее выплаты, обратились в суд с исками и с учетом уточненных требований, предъявленных к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 74», Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту образования администрации городского округа город Воронеж, Государственной инспекции труда Воронежской области, Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, просили суд взыскать с ответчиков и соответчиков недополученную заработную плату по новой системе оплаты с 1.09.2007 года по 1.09.2010 года, с МОУ СОШ № 74, Департамента образования администрации городского округа город Воронеж, Государственной инспекции труда Воронежской области - компенсацию морального вреда, при этом до перехода на новую систему оплаты труда с 1.09.2010 года расчёт заработной платы просят производить из ставки, соответствующей высшей квалификационной категории - 13885 руб. 53 коп., а также установить ответчикам и соответчикам срок выплаты недополученной заработной платы, а в случае удовлетворения их исковых требований обязать МОУ СОШ № 74 произвести отчисления от суммы исков из фонда оплаты труда школы в Государственное управление пенсионного фонда г.Воронежа, ГУ - Воронежское региональное отделение фонда социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования.

Свои исковые требования мотивируют тем, что заработная плата должна рассчитываться по формуле: Зпп = Зпб + Зпст, где Зпб - базовая часть зарплаты, Зпст - стимулирующая часть зарплаты, которая рассчитывается исходя из коэффициентов квалификации, звания и других условий труда. Однако при расчете стимулирующей части заработной платы не учитывается действительный коэффициент их квалификации, а применяется заниженный коэффициент 0,2. Кроме того, как указывают истцы, неправильно рассчитана бюджетная единица, в результате чего все учителя 5-11-х классов ежемесячно недополучают денежные средства в заработной плате; им неправильно рассчитывают заработную плату за часы в месяц, поскольку оплачивается только 28 дней, а за часы 29, 30, 31 числа не оплачивается; не выплачивается в полном объёме и зарплата из гарантированного фонда, поскольку расчёт ведётся с применением размера тарифной ставки первого разряда (ЕТС), что ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ). О нарушении прав и законных интересов учителей неоднократно сообщалось в Управление образования г.Воронежа, Департамент образования науки и молодёжной политики Воронежской области, Государственную инспекцию труда Воронежской области, однако обращения должного результата не принесли. Кроме того, руководитель Государственной инспекции труда Воронежской области Беляева И.А. неправильно утвердила бюджетную услугу, что повлекло неправильный расчёт заработной платы и нанесло им, истцам, моральный вред. (л.д.2-7, 42-43, 185-190, 230-231, 242-246 т.1; л.д.4-26, 40-48, 104-113, 134-153, 173-189 т.2).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Слепокуровой Л.Г., Зятиковой С.А. отказано (л.д.51, 52-55 т.3).

В кассационных жалобах Слепокурова Л.Г. и Зятикова С.А. просят отменить указанное решение суда, ссылаясь на несогласие с ним, и удовлетворить их исковые требования (л.д. 76-83, 84-91 т.3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Слепокурову Л.Г. и ее представителя по устному ходатайству Минакову И.И., Зятикову С.А., директора МОУ СОШ № 74 Гревцеву С.П., представителей МОУ СОШ № 74: Коденцеву Ю.И. по доверенности от 16.09.2010 года, Фетисову Г.Б. по доверенности от 16.09.2010 года, Панкову Л.В. по доверенности от 12.10.2010 года, представителей Департамента образования администрации городского округа город Воронеж Константинову Т.П. по доверенности от 22.03.2011 года, Трофимову О.П. по доверенности от 22.03.2011 года, представителя Администрации городского округа город Воронеж Чуйкову Е.В. по доверенности от 16.07.2010 года, представителя Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области Торощина М.В. по доверенности от 11.01.2011 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с необходимой полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные доказательства, всесторонне оценил их, сопоставил произведенные расчеты заработной платы истиц за спорный период с указанной формулой и пришел к обоснованному выводу о правильности начисления заработной платы в соответствии с действующими нормативными актами.

При этом правильно учитывается, что сами законодательные акты, на основании которых производились расчеты, истцами не оспариваются, более того, в суде кассационной инстанции они пояснили, что «Примерное положение об оплате труда и стимулировании работников муниципальных учреждений общего образования», утвержденное вышеназванным Решением Воронежской городской Думы, является правильным и не нарушает их права.

Изменение системы оплаты труда является изменением условий трудового договора, что в соответствии с требованиями ст.72 ТК РФ возможно лишь по соглашению сторон, т.е. только с согласия работника. Исключением является изменение условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, предусмотренное ст.74 ТК РФ.

Поскольку изменение оплаты труда в связи с введением новых систем оплаты труда в бюджетных образовательных учреждениях изменяет организационные условия труда, оно подпадает под действие ст.74 ТК РФ и проводится в установленном ею порядке, а Слепокурова Л.Г. и Зятикова С.А. были осведомлены об изменении системы оплаты труда, возражений не заявляли.

Согласно разделу 7 «Положения об оплате труда и стимулировании работников МОУ СОШ № 74» заработная плата педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, рассчитывается по формуле: ЗПп = ЗПб + ЗПст, где Зпб - базовая часть зарплаты, ЗПст - стимулирующая часть заработной платы педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, и рассчитывается она по формуле: ЗПст = (ЗПб-Д) х (Ккв х Кзв х Кор -1), где

Ккв - коэффициент, учитывающий квалификацию педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс;

Кзв - коэффициент, учитывающий научно-педагогическую квалификацию и признание педагогическим сообществом вклада учителя в педагогическую теорию и практику;

Кор - коэффициент, учитывающий особенности условий работы.

Как усматривается из материалов дела, при расчете заработной платы истцам имеющим значение является коэффициент квалификации, который у Слепокуровой Л.Г. составляет 1,2, у Зятиковой С.А. - 1, а затем 1,1, 1,15.

Согласно п.7.2 Положения, регулирующего порядок начисления заработной платы в МОУ СОШ № 74, заработная плата за часы в месяц рассчитывается согласно тарификации заработной платы, выплачиваемой работникам ежемесячно, независимо от числа недель и рабочих дней в разные месяцы года. В каникулярное время заработная плата выплачивается согласно тарификации. Тарификация педагогических работников производится на основании учебного плана, комплектования педагогическими кадрами, комплектования класс-комплектов.

Так, исходя из представленных расчетных листков за спорный период, при расчете заработной платы Слепокуровой Л.Г., Зятиковой С.А. учитывался необходимый коэффициент квалификации: у Слепокуровой Л.Г. - 1,2, у Зятиковой С.А. - 1, затем 1,1, 1,15, а так же количество отработанных ими часов (л.д.194-205 т.2).

Действовавшее до 1.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст.129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Установив, что совокупный размер месячной заработной платы Слепокуровой Л.Г. и Зятиковой С.А., включая должностной оклад, классное руководство, а также иные выплаты, является не ниже минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что их трудовые права не нарушены, а замена истицами при произведении расчета заработной платы величины тарифной ставки (оклада) по Единой тарифной сетке на величину МРОТ является необоснованной.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о необоснованности установления должностного оклада менее минимального размера оплаты труда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истиц при исчислении и выплате заработной платы за спорный период истцам не установлено, суд обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела, которые объективно установлены на основании представленных доказательств.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах и другие доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, которые учитывались и оценивались судом, выводов в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобыСлепокуровой Л.Г., Зятиковой С.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -