иску Псарева МД. к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж об обязании Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 -2178

Cтрока № 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего: Денисова Ю.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре: Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Псарева <данные изъяты> к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж об обязании Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 3 ст. 51 ЖК РФ

по кассационной жалобе Псарева <данные изъяты>

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 31 января 2011г.

(судья районного суда Иващенко В.В.),

установила:

Псарев М.Д. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 3 ст. 51 ЖК РФ. В обоснование заявленных требований указывал, что 23.07.2010 года подал ответчику заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, т.к. проживает в частном доме непригодном для проживания. Иных жилых помещений для проживания у истца и его дочери не имеется. Истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просил признать данный отказ незаконным и поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 3-4).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2011 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 122, 123-128).

В кассационной жалобе Псарев М.Д. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 131, 138-139).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Псарева М.Д. по доверенности от 18.03.2010г. Псареву В.М. и в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Сахарова А.В., представителя Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по доверенности от 13.01.2011 года Вениаминову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон РФ «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 участники и инвалиды Великой Отечественной войны, а также члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета независимо от времени постановки на учет (до января 2010 года обеспечивались только поставленные до 01.03.2005г.).

Однако право на обеспечение жильем имеют те ветераны и члены семей, которые признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является ветераном Великой Отечественной войны, проживает и зарегистрирован по адресу: г<адрес> в котором ему принадлежит на праве собственности 3/4 доли (л.д.31, 38). Также в доме зарегистрирована его дочь Псарева В.М. (л.д. 6, 23). Кроме того, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м., предоставленный решением № 4124 Исполнительного комитета Воронежского Горсовета депутатов трудящихся от 08.01.1946г. под индивидуальное жилищное строительство (л.д.39, 40, 41).

23.07.2010 года истец подал ответчику заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с п.3 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (л.д.8).

Постановлением № 897 от 11.08.2010г. Псареву М.Д. отказали в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право состоять на данном учете и обеспеченностью общей площадью жилого помещения в размере 59,25кв.м. на человека, о чем письменно уведомили истца (л.д.10).

Не согласившись с данным постановлением, Псарев М.Д. обратился в суд.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

Однако, как правильно указал суд, истец не представил доказательств, что его дом непригоден для проживания.

Экспертное заключение по обследованию домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес> в котором указано, что данное домовладение непригодно для проживания от 27.01.2011г. (л.д.89) не может повлечь отмену постановления Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж и решения суда, поскольку в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронежа в подтверждение требований по заявлению не предоставлялось. Не были представлены и иные доказательства, подтверждающие, что спорный дом не пригоден для проживания.

В ходе судебного разбирательства суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства (л.д.69) и дал надлежащую оценку собранным доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ о состязательности, равноправии, о необходимости каждой стороны представлять доказательства в своих интересах в подтверждении или в возражении на заявленные требования.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом ст. 56 ГПК РФ не состоятельна и опровергается материалами дела.

Другие доводы кассационной жалобы по существу выводов суда не опровергают, а лишь выражают с ними несогласие, а поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Псарева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: