Дело № 33 - 1450 Строка № 57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е22 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областногосуда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Медведева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и морального вреда
по кассационной жалобе ООО Управляющая компания «<данные изъяты>»
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 15 декабря 2010 года
(судья районного суда Ятленко В.В.),
установила:
Медведев А.В. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере …. руб. и компенсации морального вреда в размере ….. рублей. В обоснование иска указав, что 26.12.2009 года на припаркованный автомобиль марки «.. г/н …., принадлежащий истцу на праве собственности, с крыши дома № …. по ул. … г. Воронежа упал снег и лед, в результате автомобилю был причинен ущерб (л.д. л.д. 7-8).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2010 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 89, 90-95).
В кассационной жалобе ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Просит передать дело на новое рассмотрение в районный суд.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему:.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Медведев А.В. проживает по адресу: г. <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки «…. » г/н… 26.12.2009 года примерно в 08 часов 30 минут Медведев А.В. припарковал автомобиль во дворе вышеуказанного жилого дома. Выйдя из дома через час он обнаружил повреждения на своем автомобиле в виде разбитого лобового стекла и поврежденных частей кузова, вызванных упавшими с крыши дома льдинами.
Данный факт полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Факт подтверждается заявлением от Медведева А.В. в Отдел милиции № 6 УВД по г. Воронеж, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2010г., показаниями свидетелей.
Согласно заключению эксперта Центра независимой автоэкспертизы «Эксперт-Сервис плюс» № 22597 от 11.01.2010г. стоимость восстановительного ремонта составляет 123 352,34 руб., утрата товарной стоимости - 13 421,07 руб. (л.д. 20-19).
По мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами как гражданского, так и жилищного права, пришел к правильному выводу, что ответственность за причиненный ущерб Медведеву А.В. лежит на ответчике, в связи с его ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома по ул. <адрес>.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, руководствуясь статьями 151, 1099 ГК РФ и исходя из того, что действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, судебная коллегия и отменить в данной части решение районного суда.
Учитывая, что установления новых, имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, Судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, принять новое решение об отказе в иске Медведеву А.В. к ООО Управляющая компания «СтройТехника» о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика необходимо изменить. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек (4135,46-200 - неимущественные требования=<данные изъяты>
Доводы жалобы являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, являлись предметом исследования и оценки суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2010 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Медведева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отменить и в удовлетворении требований отказать.
Решение того же суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Медведева <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: