по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Дедовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колядина И.А., Дедовой Е.А. о принудительном переселении,

Дело № 33-1863

Строка № 18

07 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего: Денисова Ю.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Горюшкине А.Ф.,

с участием прокурора: Бескакотова А.А.,

с участием адвоката: Дмитриевой Л.М.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Дедовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колядина И.А., Дедовой Е.А. о принудительном переселении,

по встречному иску Дедовой Е.А., Дедовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колядина И.А. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права на жилье,

по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Воронеж

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 17 декабря 2010 года

(судья районного суда Серегина Л.А.),

установила:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском о принудительном переселении Дедовой Т.В., Колядина И.А. и Дедовой Е.А. из квартиры … дома … по проспекту …. г. Воронежа в квартиру № … дома … по ул. …в г. Воронеж, указав, что Администрацией Воронежской области было принято распоряжение № 676-р «О распределении средств для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2007г.» Данным постановлением для переселения граждан из аварийных жилых домов, в том числе дома ….по … г. Воронежа было предусмотрено выделение денежных средств из федерального и местного бюджетов. Приказом руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж № 220 от 16.04.2010г. Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж была выделена однокомнатная квартира № общей площадью 37,4кв.м., жилой площадью 15,8кв.м. в доме №. . по ул. … г. Воронежа для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма комнату площадью 17,9кв.м. в квартире №. . дома №…. по проспекту … г. Воронеж. Жилые помещения, предложенные ответчикам, соответствуют установленным законом требованиям, однако от переселения в предоставляемую комнату они отказались (л.д.5-6).

Ответчики Дедова Е.А., Дедова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колядина И.А., предъявили встречное исковое заявление, в котором просили признать за ними право на жилье в квартире по адресу: г. Воронеж, пр…., д., кв., комн. № (л.д. 31).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Воронеж отказано, а встречные требования Дедовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колядина И.А., Дедовой Е.А. удовлетворены (л.д. 71, 72-77).

В кассационной жалобе Администрации городского округа г. Воронеж просит отменить решения суда и направить дело на новое рассмотрение в районный суд (л.д. 78, 85-86).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности от 30.12.2010г. Львову И.В., представителя Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по доверенности от 13.01.2011 года Вениаминову О.В., адвоката Дмитриеву Л.М., представляющую интересы Дедовой Т.В., заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Бескакотова А.А., полагающего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира № 15 дома № … по проспекту … г. Воронежа является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № 7882 от 07.06.2010 года (л.д. 7).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: с 19.12.1974 года - Дедова Т.В.; с 26.02.1999 года - Колядин И.А. (сын Дедовой Т.В.); с 23.03.2004 года - Дедова Е.А. (дочь Дедовой Т.В.), что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточкой).

Оценив собранные по делу доказательства, как в совокупности, так и по отдельности, правомерно руководствуясь требованиями ст. ст. 60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ, районный суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования, признав за Дедовой Т.В., Колядиным И.А., Дедовой Е.А. право на жилье в квартире комнаты дома по проспекту в г. Воронеже.

Выявленные разногласия относительно нумерации второй комнаты (№ или № ) в данном случае, правового значения не имеют.

Исходя из ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма заключается в простой письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае с Дедовой Т.В. был заключен договор социального найма на две комнаты общей площадью 35,5кв.м., что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой. При этом никто не отказывался принимать у нее квартирную плату за две комнаты.

То обстоятельство, что Дедова Т.В., Колядин И.А., Дедова Е.А. производят оплату за две комнаты исходя из общей и жилой площади 35,5кв.м., а не по фактическому - 39кв.м., не может повлечь отмену по существу правильного решения суда. Наймодатель не лишен права, при наличии правовых оснований, обратится в суд с иском о взыскании недоплаты.

Предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся, поэтому районный суд обоснованно отказал Администрации городского округа г. Воронеж в удовлетворении исковых требований, т.к. предоставляемая Администрацией городского округа г. Воронеж квартира однокомнатная, не равнозначная по количеству ранее занимаемых комнат и занимаемой общей и жилой площади.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: