по заявлению Стряпчих А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока,



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1869

Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего: Денисова Ю.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.Ф.,

при секретаре: Горюшкине А.Ф.-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по заявлению Стряпчих <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока,

по частной жалобе Стряпчих <данные изъяты>

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 27 декабря 2010 года

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

установила:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2010г. исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Стряпчих А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены (л.д. 80-81).

Не согласившись с решением, Стряпчих А.А. представил в суд кассационную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 70-71, 72).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Стряпчих А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2010 года отказано (л.д. 80-81).

В частной жалобе Стряпчих А.А. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок (л.д. 85-86).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Стряпчих А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 31 мая 2010 года было вынесено обжалуемое решение, при оглашении резолютивной части решения Стряпчих А.А. присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31 мая 2010 года, согласно которого лицам, участвующим в деле разъяснено право ознакомится с мотивированным решением суда и получить его копию.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 02 июня 2010 года (л.д.105), т.е. с этого дня лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с мотивированным решением и получить его копию (л.д.106).

Из материалов дела следует, что копию решения от 31.05.2010 года Стряпчих А.А. получил 27.09.2010 года, что подтверждается отметкой на справочном листе, но даже после этого Стряпчих А.А. с кассационной жалобой обратился только 07.12.2010 года (почтовый штемпель на конверте - л.д.73), при этом доказательств в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока для обжалования решения ни районному суду, ни суду кассационной инстанции не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отказе Стряпчих А.А. в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование уважительности пропуска срока, не являются уважительными и не препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой в указанный срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Стряпчих <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: