Определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 2526

Строка №31

«12» мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Иванцовой Г.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Ваулине А.Б.

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Кукуревского С.И. к ФСИН России, ЗАО «С» о взыскании суммы страхового возмещения

по кассационной жалобе ЗАО «С»

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 07 декабря 2010 года

(судья райсуда Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Кукуревский С.И. обратился в суд с иском к ФСИН России, ЗАО «С» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ФСИН России в должности заместителя начальника отдела кадров и воспитательной работы ФБУ УК УФСИН России по Воронежской области. Приказом № 555-лс от 03.08.2010г. истец был уволен с занимаемой должности по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) с 04.08.2010г. 05.12.2009г. в ходе выполнения служебного задания им была получена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, продольный перелом пирамиды левой височной кости. Увечье было получено при исполнении служебных обязанностей и согласно справки ВВК УФСИН России по Воронежской области относится к категории тяжкого. Кукревский С.И., полагая, что имеет право на выплату страхового возмещения вреда здоровью, обратился к ответчикам с иском (с учетом уточненных требований) о взыскании страхового возмещения в размере «…» рублей и пени в размере «…» рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.12.2010г. исковые требования Кукуревского С.И. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ЗАО «С» ставится вопрос об отмене принятого решения в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований было достоверно установлено, что страховой случай - получение тяжкого увечья истцом, произошел в период действия государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников, заключенного между работодателем истца и ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о том, что условиями контракта предусмотрена выплата только по страховым случаям, о которых заявлено в период действия контракта, судебная коллегия полагает необоснованными.

В соответствии с п.2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно сроков сообщения о наступлении страхового случая, помимо общих, предусмотренных гражданским законодательством РФ, такое положение, содержащееся в контракте, заключенном между работодателем истца и ответчиком, судебная коллегия полагает не соответствующим закону и не подлежащим применению. Таким образом, с учетом того обстоятельство, что страховой случай имел место в период действия заключенного договора, вывод суда об удовлетворении требований Кукуревского С.И. представляется полностью законным и обоснованным.

При рассмотрении исковых требований судом первой инстанции правильно применены нормы, регулирующие возникшие правоотношения - Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также нормы гражданского законодательства РФ.

Решение, вынесенное районным судом является по существу верным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, подтверждающие их доказательства исследованы в совокупности в полном объеме, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «С» - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: