В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-2505 Строка №57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Веретенниковой М.В., Бабкиной Г.Н.,
при секретаре Горюшкине А.Ф.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Андриенко Л.Я. к Государственной инспекции труда в Воронежской области, Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области о взыскании расходов, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Андриенко Л.Я.
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 января 2011 года
(судья Малютина Н.А.),
У С Т А Н О В И Л А:
Андриенко Л.Я. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда с Государственной инспекции труда в Воронежской области в размере … рублей, с ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - в размере … рублей. Исковые требования мотивировала тем, что в период времени с 2005 года по 2010 год она обращалась к ответчикам с многочисленными жалобами и заявлениями по поводу нарушения её трудовых прав, однако ответчики не в полной мере использовали свои возможности, своевременно не выявили нарушения в начислении заработной платы истицы и пособий по листам нетрудоспособности, что повлекло обращение в суд. Кроме того, Андриенко Л.Я. указала, что понесла материальные расходы по оплате проезда к ответчикам и обратно с целью подачи жалоб и получения ответов на них, в связи с чем просила взыскать с Государственной инспекции труда в Воронежской области убытки в размере … рублей, с ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - … рублей, а также судебные расходы в размере … рублей. Расходы по оплате госпошлины просила возложить на ответчиков (л.д.4-5 том 1).
08.12.2010 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области (л.д. 245-245об. том 1).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Андриенко Л.Я. отказано (л.д.119, 120-126 том 2).
В кассационной жалобе Андриенко Л.Я. просит решение суда отменить за нарушением норм процессуального закона (л.д.128 том 2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Государственной инспекции труда в Воронежской области Беляевой И.А. по доверенности №10-3154-11-ИСХ от 10.05.2011г., Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Муравьевой В.В. по доверенности от 10.11.2010г., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области Рюмшина М.А. по доверенностям от 27.01.2010г. и от 11.01.2011г №31-13-20\3, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ч.1 ст.2).
Статьей 16 предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Из материалов дела следует, что в период с 2005 года по 2010 год Андриенко Л.Я. неоднократно обращалась с жалобами по различным вопросам в Государственную инспекцию труда в Воронежской области (л.д. 132-144 том 1) и в ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования (л.д. 93, 95 том 1; л.д.42-46 том 2).
Судом установлено, что все жалобы и заявления Андриенко Л.Я., направленные в адрес Государственной инспекции труда в Воронежской области ею лично или поступившие из других органов, а также в адрес ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования в соответствии с законом были приняты, зарегистрированы и рассмотрены, ответы по ним направлены Андриенко Л.Я. в письменной форме по её почтовому адресу (л.д. 94, 96, 145- 243 том 1; л.д.49-63, 47-48, 64-67 том 2).
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.01.2010 года, вступившем в законную силу 19.08.2010 года, частично удовлетворены исковые требования Адриенко Л.Я. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум (ФГОУ СПО «ВЭТ»): с ФГОУ СПО «ВЭТ» в её пользу взыскана недоплата заработной платы за период работы в размере … рублей, ущерб в размере … рублей, а также судебные расходы. В пользу истицы с ФГОУ СПО «ВЭТ» взыскано … рублей в счет возмещения морального вреда (л.д. 15-22 том 2).
Частным определением Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 22.01.2010 года обращено внимание руководителей Государственной инспекции труда в Воронежской области, ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на недобросовестное отношение специалистов, проводивших проверки по жалобам Андриенко Л.Я., на неправильное начисление заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности во время её работы в ФГОУ СПО «ВЭТ» (л.д.6-7 том 1).
В обоснование заявленных исковых требований Андриенко Л.Я. ссылается на то, что ответчики не в полной мере использовали свои возможности, своевременно не выявили нарушения в начислении ее заработной платы и пособий по листам нетрудоспособности, что повлекло обращение в суд.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку действия или бездействие Государственной инспекции труда в Воронежской области и ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ при рассмотрении обращений Андриенко Л.Я., ею не обжаловались.
Доказательств, подтверждающих доводы истицы об ухудшении состояния ее здоровья и установлении группы инвалидности из-за незаконных действий ответчиков, суду не представлено.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального закона при вынесении судом решения. Из протокола судебного заседания видно, что 27 января 2011 года в судебном заседании в связи с окончанием рабочего времени был объявлен перерыв до 09 час.15 мин 28.01.2011г. (л.д.109 том 2). При этом Андриенко Л.Я. в судебном заседании присутствовала. Ее неявка в судебное заседание 28.01.2011г. без уважительных причин не может служить основанием для отложения судебного разбирательства ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении порядка извещения истца о времени и месте рассмотрения дела являются не состоятельными и не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андриенко Л.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи