В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33- 2506 Строка № 24
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Веретенниковой М.В., Бабкиной Г.Н.,
при секретаре Горюшкине А.Ф.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Акуловой А.Е. к закрытому акционерному обществу «Подгорное» о признании права собственности отсутствующим
по кассационным жалобам ЗАО «Подгорное», Управления Росреестра по Воронежской области
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2011 года
(судья Солодова Н.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области №605 от 13.08.1996г. Акулова А.Е. является участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «Подгорное», согласно утвержденным спискам (т.1 л.д.10-15). Земельная доля Акуловой А.Е. составляет … га общей площади с оценкой … баллогектар, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №0251464, выданным ей 27.02.1997 г. (т.1 л.д. 22).
Решением исполнительного комитета Рамонского райсовета народных депутатов №404 от 13.11.1991г. «О преобразовании колхоза «Подгорное» в АОЗТ «Подгорное» было разрешено преобразовать колхоз «Подгорное» в АОЗТ «Подгорное» и зарегистрировать Устав АОЗТ «Подгорное» (т.1 л.д. 208).
Согласно Уставу акционерного общества «Подгорное», утвержденному общим собранием членов колхоза «Подгорное» 06.11.1991г. (протокол №2), акционерное общество «Подгорное» образовано на базе колхоза «Подгорное», собственником земли выступает коллектив сельскохозяйственного предприятия, созданного на базе колхоза, земельные участки передаются работникам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого работника в количественном выражении, причем доля передается работникам в собственность бесплатно, право работника на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов (т.1 л.д. 209-259).
Земли бывшего колхоза «Подгорное» в связи с его преобразованием в акционерное общество были переданы в коллективно-долевую собственность акционерного общества «Подгорное». Общая площадь земель, бесплатно переданных в коллективно-долевую собственность АО «Подгорное», составила … га (т.2 л.д. 55).
На основании Постановления администрации Рамонского района Воронежской области №548 от 14.12.1992г. «Об утверждении проекта о перераспределении земель и выдачи свидетельства на право собственности, владения, пользования земли» АО «Подгорное» 15.12.1992г. было выдано свидетельство №ВОО-25-009914 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. №177), из содержания которого следует, что в собственность АО передается … га земли, из них бесплатно - … га, в том числе сельхозугодий - …га, пашни - … га, сенокосов -… га, пастбищ - … га, прочих угодий - … га. Согласно свидетельству, оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, собственности на землю (т.1 л.д. 62-63).
Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 605 от 13.08.1996г., вынесенным во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», была утверждена норма бесплатной передачи земель в общую долевую собственность каждому члену акционерного общества «Подгорное» в … баллогектар или … га пашни, а также утверждены списки членов АО «Подгорное» (согласно приложению). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района было поручено выдать членам АО «Подгорное» свидетельства, удостоверяющие право общей долевой собственности на землю (л.д. 80).
На основании решения администрации Рамонского района Воронежской области №548 от 14.12,1992г., выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Подгорное» от 17.03.2008г., свидетельства № BOO 25-009914 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 15.12.1992 года администрацией Рамонского района Воронежской области, ЗАО «Подгорное» зарегистрировало право собственности на земельный участок, площадью … кв. м, по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, …, …, из земель населенных пунктов для проектирования и строительства комплекса жилых домов со встроенными административными помещениями, кадастровый номер 36:34:02 03 009:0021, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 195394, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2008г. произведена запись регистрации № 36-36-01,147,2008-282 (т.1 л.д.66, т.2 л.д. 29).
Считая, что свидетельство №ВОО-25-009914 о праве единоличной собственности на земли, выданное АО «Подгорное», является незаконным, поскольку Земельный кодекс РСФСР 1991г. не предусматривал возможности передачи юридическим лицам, в том числе колхозам и совхозам, земельных участков в собственность и государственная регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, …, …, площадью … кв.м., кадастровый номер 36:34:02 03 009:0021, нарушает ее права и интересы как участника общей долевой собственности на данный земельный участок, Акулова А.Е. обратилась в суд с иском, в котором просила признать отсутствующим у ЗАО «Подгорное» право собственности на спорный земельный участок и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 36 360 14472008-282 от 17 ноября 2008 года о государственной регистрации права (т.1 л.д.7-8, 116-117).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 февраля 2011 года исковые требования Акуловой А.Е. удовлетворены (л.д. 82, 83-95 том 2).
В кассационных жалобах ЗАО «Подгорное», Управления Росреестра по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, и неправильным применением норм материального права (л.д. 96, 122-126 том 2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ЗАО «Подгорное» Згонникова С.П. по доверенности от 11.01.2010 г., представителя Управления Росреестра по Воронежской области Дубовскую Т.И. по доверенности от 30.12.2010 г., представителя Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г.Воронеж Асееву Ю.П. по доверенности от 29.12.2010 г., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства, дал им необходимую правовую оценку, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, в частности Закона РСФСР от 23.11.1990г. № 374-1 «О земельной реформе», Земельного Кодекса РСФСР 1991г., действовавшими на момент передачи земли в коллективно-долевую собственность.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период выдачи акционерному обществу «Подгорное» свидетельства от 15.12.1992г. №ВОО-25-009914 на право собственности на землю действующим на тот момент законодательством не предусматривалась возможность бесплатного предоставления земли в собственность юридическому лицу, как и не предусматривалась возможность выдачи юридическому лицу свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 177 от 19.03.1992г.
Кроме того, судом установлено, что в свидетельстве на право собственности от 15.12.1992г. отсутствуют сведения относительно границ земельного участка и его принадлежности именно ЗАО «Подгорное» в связи с перераспределением земель согласно постановлению №548 от 14.12.1992 г.
Из содержания вышеуказанного постановления администрации Рамонского района Воронежской области следует, что земля бывшего колхоза «Подгорное» бесплатно передавалась именно в коллективно-долевую собственность членов хозяйства, а не в собственность АО «Подгорное». Тем же постановлением предписывалось после регистрации в установленном порядке выдать АО «Подгорное» свидетельство на право владения землей (а не на право собственности, как указано в свидетельстве на право собственности № BOO 25-009914 от 15.12.1992 г.).
Также судом установлено, что на период государственной регистрации Управлением Росреестра по Воронежской области права собственности ЗАО «Подгорное» в 2008 году спорный земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет землепользователем - Общероссийский национальный фонд Воронежское Региональное отделение.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что у ЗАО «Подгорное» отсутствовали документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, и Управлением ФРС по Воронежской области оно было зарегистрировано незаконно.
Поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения принадлежащих истцу прав и законных интересов, исковые требования Акуловой А.Е. судом обоснованно удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Воронежской области о нарушении судом при рассмотрении возникшего спора процессуальных норм нельзя признать обоснованными. Судом рассмотрены исковые требования, которые были заявлены истцом. Поскольку Акуловой А.Е. оспаривалось право собственности ЗАО «Подгорное» на земельный участок, право на который было зарегистрировано в ЕГРПН, и ставился вопрос об аннулировании записи регистрации права собственности ЗАО «Подгорное» на земельный участок площадью … кв.м, то вопрос о порядке и правильности регистрации спорного земельного участка, наличии необходимых для регистрации документов суд обязан проверить в процессе рассмотрения дела, независимо от того, оспариваются ли при этом действия регистрирующего органа, т.к. это является одним из видов доказательств. Поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости оспаривания действий Управления Росреестра по Воронежской области в отдельном производстве в порядке главы 25 ГПК РФ в данном случае являются несостоятельными, противоречащими нормам процессуального закона, регулирующих рассмотрение дел в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не может принять во внимание решения судов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Управления Росреестра по Воронежской области, поскольку эти решения по данному делу не имеют преюдициального значения. Также не может быть принята во внимание и сложившаяся практика, о которой указывается в кассационной жалобе, поскольку по другим делам были иные исковые требования и иной предмет иска.
Выводы суда судебная коллегия по существу находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированными и основанными на имеющихся доказательствах.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, другие доводы кассационных жалоб выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Росреестра по Воронежской области и ЗАО «Подгорное»- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии