Дело № 33-2409
Строка №55
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е05 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областногосуда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,
при секретаре: Горюшкине А.Ф,-
заслушав в открытомсудебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Цветковой И.И. к закрытому акционерному обществу «» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ЗАО «»на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 26 января 2011г.
(судья районного суда Анисимова Л.В.),
установила:
Цветкова И.И. обратилась в суд с иском к Воронежскому филиалу закрытого акционерного общества «» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. С учетом уточненных требований просила признать страховым случаем технические повреждения автомобиля «, полученные при дорожно-транспортном происшествии 30.04.2010 года; взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме рублей, убытки за проведение экспертного исследования -рублей, услуги связи рублей, за бензин -рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, возврат государственной пошлины в сумме рублей, а всего рублей (л.д. 133-139).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 260, 261-271).
В кассационной жалобе ЗАО «» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принятии нового решения об отказе Цветковой И.И. в удовлетворении исковых требований (л.д.272, 276-277).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (л.д.285-287), в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения Цветковой И.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Цветкова И.И. является собственником автомобиля …на основании договора купли-продажи. . года (л.д. 164-168).
21.04.2010 года между Цветковой И.И. и ЗАО «Страховая группа. . на срок до 24 часов 20.04.2011 года был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Полное Каско, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № … от 21.04.2010 года (л.д. 12).
Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору страхования и составлен акт осмотра автотранспортного средства, согласно которому на момент заключения договора страхования данное транспортное средство не имело технических повреждений (л.д. 13, 14).
30.04.2010 года Цветкова И.И., управляя автомобилем … гос.номер. . при движении не справилась с управлением транспортного средства и допустила наезд на препятствие бордюрный камень.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 36 АА № <данные изъяты> от 30.04.2010г. в результате ДТП транспортное средство истицы получило техническое повреждение в виде пробитых переднего и заднего правых колес, скрытые повреждения (л.д. 10).
Истица неоднократно (07.05.2010г., 14.05.2010г., 21.05.2010г.) обращалась в ЗАО «..» Воронежский филиал с заявлением о назначении экспертизы для определения явных и скрытых повреждений, полученных в результате ДТП 30.04.2010 года (л.д. 32, 33, 34).
ЗАО …. «филиал отказал в выплате страхового возмещения Цветковой И.И. ссылаясь на то, что произошедшее ДТП - 30.04.2010 года не является страховым случаем (л.д. 35,37).
Для выявления скрытых повреждений Цветкова И.И. 24.05.2010 года обратилась на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера ООО «….. с», что подтверждается заказ-нарядом № … 6 (л.д. 40-41).
В результате диагностики было установлено, что автомобилю требуется регулировка схода-развала колес (лю.д.42)
Из акта осмотра автомобиля от 27.05.2010г., составленном в присутствии эксперта ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» … и представителя ЗАО «.. » М…. А.И., следует, что в результате проверки развал-схождения обнаружено расхождение в показателях кастера передней оси. (л.д.185).
27 мая и 31 мая 2010 года Цветкова И.И. обращалась в ООО «<данные изъяты>» для регулирования схода-развала колес, проведении диагностики ходовой части вышеуказанного автомобиля (л.д. 47).
Заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № 42/О-10 от 11.06.2010 года подтверждено, что вследствие контакта с препятствием (арматурой дорожного бордюра) и дальнейшим контактом правых колес с бордюрным камнем на автомобиле … обнаружены и установлены повреждения не только шин и дисков шин, но и других деталей. Определен механизм образования повреждений (л.д. 23).
Руководствуясь ст. ст. 929, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что в результате ДТП 30.04.2010г. наступил страховой случай, в результате которого автомобилю … причинены скрытые повреждения, а, следовательно, ответчик обязан произвести страховую выплату путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 83557 рублей.
Сумма расходов понесенных Цветковой И.И. на устранение технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, подтверждается имеющимися в материалах дела заказ-нарядами и товарными чеками, следовательно, подлежит взысканию в полном объеме (л.д. 40,43,47,50-52).
С учетом требований ст. 15 ГК РФ суд обоснованно взыскал в пользу истицы расходы за проведение экспертного исследования в размере 6500 рублей и за почтовые расходы в размере 580 рублей 25 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, районный суд обоснованно руководствовался тем, что в силу статей 151 и 1099 ГК РФ возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом, а основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав Цветковой И.И. в сфере отношений имущественного страхования в законодательстве не предусмотрены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку.
Фактически доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «.. » - без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи коллегии: