В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 -1720
Cтрока № 34
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 31 » марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Денисова Ю.А.
судей: Меремьянина Р.В., Лариной В.С.
при секретаре: Кудаеве Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
гражданское дело по иску Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Азоркиной ФИО10 к ИП Федорову ФИО9 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ИП Федорова В.Б.
по кассационной жалобе ООО «ФИО11»
на решение Советского районного суда г.Воронежа от 24 января 2011 года,
(судья районного суда Бородовицына Е.М.)
У С Т А Н О В И Л А:
Воронежское областное общественное учреждение по защите прав потребителей обратилось в суд с иском в интересах Азоркиной Е.В. к ИП Федорову В.Б. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указало, что 07.07.2010 г. между Азоркиной Е.В. и ИП Федоров В.Б. был заключен договор на передачу в собственность заказчика и монтаж оконных конструкций из ПВХ в количестве 9 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей. При приеме выполненной работы по установке в доме истицы оконных блоков ею были обнаружены многочисленные недостатки. Требования истицы об устранении недостатков удовлетворены не были, в связи с чем, в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» через ВООУ по защите прав потребителей она обратилась в суд с иском и просила признать за ней право отказаться от исполнения договора, взыскать с ИП Федорова В.Б. в её пользу уплаченную стоимость комплектующих, изделий, работы в размер <данные изъяты> рублей 87 коп., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 87 коп.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. 74 коп., взыскать штраф в пользу ВООУЗПП от суммы присужденной судом в пользу потребителя и перечислить на расчетный счет общества.
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 24 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. За Азоркиной Е.В. признано право отказаться от исполнения договора от 07.07.2010 года, заключенного между нею и ИП Федоровым В.Б. на изготовление и монтаж конструкции из ПВХ. С ИП Федорова В.Б. в пользу Азоркиной Е.В. взысканы сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. Суд обязал Азоркину Е.В. возвратить ИП Федорову В.Б. конструкции из ПВХ, приобретенные по договору от 07.07.2010 г., в количестве девяти штук, за счет ИП Федорова В.Б. Взыскал с ИП Федорова В.Б. в пользу Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей штраф в сумме <данные изъяты> руб. Взыскал с ИП Федорова В.Б. штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета. В остальной части иска отказано. С ИП Федорова В.Б. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.227,228-232).
В кассационной жалобе ИП Федорова В.Б. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.242-245).
В кассационной жалобе ООО «ФИО11» ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного(л.д.247-251).
Проверив материалы дела, заслушав представителя ВООУ по защите прав потребителей Панову Н.А., Азоркину Е.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании представленных сторонами доказательств, судом первой инстанции было установлено, что 07 июля 2010 года между ИП Федоровым В.Б. и Азоркиной Е.В. заключен договор поставки, согласно которому ИП Федорова В.Б. должно было передать заказчику в собственность и произвести монтаж оконных блоков из ПВХ в количестве 9 штук, а Азоркина Е.В.(заказчик) оплатить их стоимость в размере <данные изъяты> руб. Азоркина Е.В. условия договора выполнила, ИП Федоровым В.Б. условия договора надлежащим образом выполнены не были, работы были произведены с многочисленными недостатками, и после предъявления письменных претензий истца от 30.07.2010 года, 12.08.2010 года устранены не были.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор, заключенный между сторонами включал в себя элементы договоров купли-продажи и подряда.
Установив, что ответчик передал и установил в доме истца оконные блоки, качество которых не соответствует условиям договора, требованиям стандартов, указанные дефекты являются производственными, что подтверждается заключением эксперта №01/10 от 30.11.2010 года, а также то обстоятельство, что в установленный срок недостатки устранены не были, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании за ней права отказаться от исполнения договора от 07.07.2010 г., на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ.
Неустойка в размере <данные изъяты> рублей обоснованно взыскана судом исходя из общей цены договора, периода просрочки в удовлетворении требований потребителя, с применением положений ст.333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом вины ответчика, разумности и справедливости.
Размер подлежащего взысканию штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 13 упомянутого Закона.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованно взысканы с ответчика.
Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, ввиду того, что они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, субъективному толкованию норм права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г.Воронежа от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ИП Федорова В.Б. и ООО «ФИО11» - без удовлетворения.