Дело № 33-2763
строка № 55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Денисова Ю.А.
судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармонова А. В. к Федорову Ю. А. о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Федорова Ю.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.02.2011 года
(судья Короткова И.М.)
УСТАНОВИЛА:
Гармонов А.В. обратился в суд с настоящим иском к Федорову Ю.А., указывая, что 03.05.2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей истца, ответчика и Власова В.В., виновным в котором признан Федоров Ю.А. В результате данного ДТП истец получил повреждения средней тяжести и находился на лечении с 03.05.2009 г. по 10.07.2009 г., а потому 14.05.2009 г. Гармонов А.В. не смог быть направлен в служебную командировку в Северо-Кавказкий регион, где оплата труда в указанный период в соответствии с Постановлением Правительства была повышена на 50%, а потому недополучил положенные ему суммы. С учетом уточнения исковых требований просил суд, взыскать с Федорова Ю.А. упущенную выгоду в размере Аруб., а также компенсацию морального вреда за причиненные телесные повреждения в сумме А1руб.
Решением суда от 08.02.2011г. с ответчика в пользу истца взыскана упущенная выгода в размере А руб., и компенсация морального вреда А3 руб. (л.д.63-65).
В кассационной жалобе Федоров Ю.А. просит решение суда отменить как необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, Гармонов А.В. просил взыскать с ответчика упущенную выгоду, считая, что по его вине он не был своевременно направлен в служебную командировку в «горячую» точку, а потому лишился оплаты труда в повышенном размере.
Удовлетворяя иск в этой части, суд первой инстанции согласился с доводами истца. Однако судебная коллегия находит решение в части взыскания упущенной выгоды незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу действующего законодательства целью служебной командировки в «горячую» точку является не получение повышенного размера оплаты труда, а выполнение там поставленных задач. Именно за выполнение этих задач в условиях, отличающихся от обычных, законодателем и предусмотрена, в том числе, и повышенная оплата труда.
Следовательно, повышенная оплата труда производится только при условии нахождения лица, направленного в служебную командировку, в данной командировке. Не нахождение лица в такой командировке по любым основаниям уже исключает возможность взыскания того, на что это лицо могло претендовать в случае нахождения в подобной командировке. Поэтому ни о каких компенсациях того, что такое лицо могло получить, но не получило из-за не направления в командировку, речи не может быть.
Кроме того, вывод о том, что истец был лишен возможности поездки в служебную командировку из-за действий ответчика, в данном случае имеют предположительный характер, поскольку даже в случае отсутствия указанного ДТП истец в силу тех или иных обстоятельств мог не оказаться в данной командировке. Наличие соответствующих справок о его предстоящем направлении в эту командировку сами по себе не опровергают изложенное.
В остальной части (компенсация морального вреда) решение является законным и обоснованным, а доводов, которые бы опровергали правильность выводов суда в этой части, в жалобе не имеется. Вместе с тем изменению подлежит размер госпошлины, т.к. таковой должен составлять В руб. (иск неимущественного характера - моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 08.02.2011г. в части взыскания с Федорова Ю.А. в пользу Гармонова А.В. упущенной выгоды в размере А., отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в иске Гармонову А.В. к Федорову Ю.А. о взыскании упущенной выгоды отказать.
В части компенсации морального вреда указанное решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В части взыскания с Федорова Ю.А. в доход федерального бюджета госпошлины решение изменить, уменьшив ее размер до В руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии