Д е л о № 33-2738
Строка 25
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :
председательствующего : Денисова Ю.А.
судей : Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.
при секретаре Кудаеве Б.А.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова С. Н. к Загузину П. П., Гоз А. Р. о сносе заборов на земельном участке
по частной жалобе представителя Лещева А.Т. - Погорельских О.С.
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2011 года.
(судья Надточиев П.В.)
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Советского районного суда от 25.03.2010 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Дубова С. Н. к Загузину П. П., Гоз А. Р. о сносе заборов на земельном участке (л.д.194-198 ).
09.03.2011 г. Лещев А.Т. обратился в суд, принявший указанное решение, с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока. При этом просил восстановить срок на кассационное обжалование, указывая на то, что в рассмотрении спора не участвовал, о состоявшемся решении узнал из претензии Дубова С.Н., который требует расторжения договора купли-продажи земельного участка № 38 по ул. Факельная СНТ «Тихий Дон-2» от 11.04.2008 г. (л.д. 236-237).
Определением суда от 05.04.2011 г. в восстановлении процессуального срока отказано (л.д.256-257).
В частной жалобе представитель Лещев А.Т. - Погорельская О.С. ставит вопрос об отмене определения суда от 05.04.2011 г. по основаниям указанным в жалобе ( л.д. 259-260).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Лещева А.Т. - Погорельской О.С. по доверенности от 25.01.2011 г., Загузина П.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае, если суд признает причины пропуска данного срока уважительными.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В силу ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Как усматривается из материалов дела, суд, отказывая в восстановлении процессуального срока заявителю, исходил из того, что заявитель не относится к лицам указанным в ст. 336 ГПК РФ как имеющим право на подачу кассационной жалобы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку Лещев А.Т. участником процесса по указанному делу не являлся.
На время предъявления иска Дубовым С.Н., именно он, а не Лещев А.Т., уже являлся членом садоводческого товарищества и владельцем соответственно земельного участка в нем, приобретенного у Лещева А.Т.
Ссылки жалобы в части того, что данным решением суда от 25.03.2010 г. были затронуты права и законные интересы Лещева А.Т. как бывшего владельца того земельного участка, что ныне принадлежит истцу Дубову С.Н., бездоказательны.
То, что Дубов С.Н., проиграв свой иск к ответчикам, возможно и имеет намерение оспорить сделку по приобретению своего участка у Лещева А.Т., таким доказательством не является, т.к. не имеет никакого отношения к решению суда от 25.03.2010г.
В этой связи в соответствии с действующим законодательством Лещеву А.Т. правомерно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срок на кассационное обжалование.
При таких обстоятельствах судом поставлено законное и обоснованное определение, а доводы частной жалобы направлены на переоценку доводов, изложенных в решении суда, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 350, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лещева А.Т. - Погорельских О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: