Дело № 33-2617
строка № 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Денисова Ю.А.
судей Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.
при секретаре Кудаеве Б.А.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевлякова М. С. к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 октября 2010 г.
(судья Свечков А.И.)
УСТАНОВИЛА:
Шевляков М.С. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.
Решением комиссии ГУ УПФ в г. Воронеже № 373 от 28.05.2010 г. ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии, при этом в специальный стаж не были включены периоды его трудовой деятельности: с 06.01.1983 по 20.01.1983 г., с 22.01.1983 г. по 23.01.1983 г., с 26.01.1983 г. по 19.02.1987 г., с 02.03.1987 г. по 16.02.1988 г., с 23.02.1988 г. по 31.08.1988 г., с 29.09.1988 г. по 25.06.1989г., с 04.07.1989г. по 30.11.1989г., с 16.12.1989 г. по 14.05.1990 г. в должности слесаря цеха № 94, 31 а, 67а,99, 99а по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования в Воронежском филиале ВНИИСК (л.д. 6-8).
Шевляков М.С. обратился в суд с иском, в котором просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе ему в досрочном назначении пенсии по старости, включить в стаж спорные периоды работы, признать за ним право на досрочное назначение пенсии с 15.03.2010 г. ( л.д. 3-5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены ( л.д. 38- 40 ).
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже просит отменить решение суда и принять новое по основаниям указанным в жалобе ( л.д. 46-47).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Шевлякова М.С., и его представителя Захарьеву Е.В. по доверенности от 09.09.2010 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая заявленные требования о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правильно руководствовался п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Разделом VIII кодом позиции 1080А010-17541 «Химическое Производство» Списка №1 предусмотрены профессии, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Порядок применения Списков №1 и №2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 п. 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуется все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Как установил суд первой инстанции, причиной отказа Шевлякову М.С. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости явилась отсутствие необходимого специального стажа на соответствующих видах работ, т.е. данные обстоятельства являются юридически значимыми.
На основании имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в вышеуказанные спорные периоды истец был занят полный рабочий день на работе в качестве слесаря по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования цехов № 94, 31 а, 67а,99, 99а, а также рабочего цеха № 99а в Воронежском филиале ВНИИСК, принимал непосредственное участие в производстве катализаторов, синтетических каучуков, полимеров и сополимеров на основе стирола, относящегося к Списку № 1 в режиме полной рабочей недели (л.д. 9)
При таких обстоятельствах, суд обоснованно включил в специальный стаж истца спорные периоды его работы и назначил досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения, а именно с 15.03.2010 г., поскольку на это время у истца уже имелся необходимый для назначения льготной пенсии стаж.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые уже являлись предметом исследования и оценки суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии