В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 -2221
Cтрока № 57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 26 » апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.
судей: Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
гражданское дело по иску Чернышова ФИО11 к администрации городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, расходов по эвакуации автомобиля, судебных расходов и госпошлины,
по кассационной жалобе Чернышова Д.Б.
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19 октября 2010 года
(судья районного суда Буслаева В.И.),
у с т а н о в и л а :
Чернышов Д.Б. обратился с иском к администрации городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, расходов по эвакуации автомобиля, судебных расходов и госпошлины.
В обоснование иска указал, что на ему принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №. 22 августа 2009 г. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» под его управлением. В соответствии с протоколом 36 АА 282552 от 22.08.2009 г. и постановлением 36 ВА 083302 от 22.08.2009 г., вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области, водитель ФИО3 признан виновным в нарушении пунктов 8.1, 8.4 Правил дородного движения и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Инспектором полка ДПС также был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке автодороги «Москва-Курск», по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки: частично уничтожена, загрязнена дорожная разметка, предусмотренная пунктом 1.3 ПДД, отсутствует освещение, отсутствует дорожный знак 4.2.1 ПДД «Объезд справа». В последующем в ходе административного расследования, было установлено, что столкновение автомобилей произошло при попутном движении, после чего автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с препятствием (парапетное ограждение), расположенным на разделительной полосе мостового сооружения через ручей «Дунай», что привело к его опрокидыванию. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 11.12.2009 г. указано, что по данным технического паспорта, составленного ООО «<данные изъяты>» в 2006 году, парапетное ограждение на разделительной полосе на месте ДТП не соответствует нормам СНиП 2.05.03-84.
Согласно выводам автотехнической экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем «<данные изъяты>» не повлекло отклонения траектории движения автомобиля «<данные изъяты>» от первоначального направления движения, и не могло явиться причиной наезда на препятствие в виде парапетного ограждения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» в условиях данного происшествия не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с парапетным ограждением, и не успевал даже среагировать на возникшую опасность. Поскольку в силу п.5 ч.1 ст. 14 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального или регионального значения отнесено в соответствии с Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа просил взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по эвакуации поврежденного ТС в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19 октября 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.222,223-228).
В кассационной жалобе Чернышов Д.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 240-242 ).
Проверив материалы дела, выслушав Чернышова Д.Б., его представителя- адвоката Лефи Г.Г., представителяадминистрации городского округа город Воронеж Макееву А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами ОСАГО, регулирующие правоотношения, вытекающие из причинения материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установив, что постановлением № 36 ВА 083302 от 22.08.2009 г., вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области, водитель ФИО3 признан виновным в нарушении пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ., и ОСАО «<данные изъяты>» Чернышову Д.Б. было выплачено страховое возмещение в максимальном размере, предусмотренном законом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ( бездействием) ответчика-администрации городского округа г.Воронеж и наступившими последствиями в виде причинения вреда его имуществу.
Всем представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка каждому в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в их совокупности, применительно к требованиям ст.86 ГПК РФ.
Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19 октября 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышова ФИО11 - без удовлетворения.