В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 2311
Cтрока № 24
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«28» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.
судей: Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.,
при секретаре Ясаковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
гражданское дело по иску Саввина ФИО12 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района и Гавриленко ФИО13 о признании недействительными постановлений администрации Айдаровского сельского поселения, договора купли-продажи земельного участка, акта о передаче земельного участка, свидетельства на право собственности на землю, погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
по кассационной жалобе Саввина Ю.В.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24 января 2011 года,
(судья районного суда Бородкин С.А.)
у с т а н о в и л а :
Саввин Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района и Гавриленко В.В. о признании недействительными постановлений администрации Айдаровского сельского поселения, договора купли-продажи земельного участка, акта о передаче земельного участка, свидетельства на право собственности на землю, погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, д. 21. Смежным с его земельным участком был земельный участок, находящийся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, 31-а, по которому осуществлялся проход, подъезд и проезд к его дому и соседним домам. В нарушение его прав смежный земельный участок был выделен в собственность Гавриленко В.В., на нем установлен забор. На его земельном участке распо ложен электрический столб, принадлежащий Рамонским районным электрическим сетям, у которых также не имеется возможности для его обслуживания и ремонта, отсутствует возможность проезда специальной техники к домам, в случае возникновения пожара. Право собственности на спорный земельный участок - проулок зарегистрировано за Гавриленко В.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Документами, являющимися основанием выдачи указанного свидетельства послужили постановление главы Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области № 218 от 12.10.1992 года, постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 218-а от 22.06.2006 года, постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 150 от 17.05.2006 года, договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2006 года и акт о передаче земельного участка от 21.09.2006 г. Указанные постановления являются подложными, в связи с чем свидетель ство о праве собственности на землю на имя Гавриленко В.В. является недействительным. Просил признать недействительными постановление администрации Айдаров ского сельского поселения № 218-а от 22.06.2006 года, постановление администрации Ай даровского сельского поселения № 150 от 17.05.2006 года, договор купли-продажи зе мельного участка от 01.09.2006 года и акт о передаче земельного участка от 21.09.2006 года, свидетельство на право собственности на землю № № на имя Гавриленко В.В., погасить запись о регистрации в ЕГРП № от 08.11.2006 года о праве собственности Гавриленко В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 31-а (л.д.10-13).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 января 2011 года в удовлетворении иска Саввину Ю.В. отказано (л.д.308-314).
В кассационной жалобе Саввина Ю.В.ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.163-167).
Проверив материалы дела, выслушав Саввина Ю.В., его представителя Воронову Н.В., представителей Гавриленко В.В. по доверенности Добросоцких Г.В., адвоката Убирайлову Е.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Судом установлено, что в 1992 году Айдаровской сельской администрацией были изданы: постановление № 218 от 12.10.1992 года «Об обмере земельных участков в личных подсобных хозяйствах граждан», решение № 377 от 14.12.1992 года «О закреплении земельного участка и разрешении строительства жилого дома на праве личной собственности», согласно которым за Гавриленко В.В. на праве личной собственности закреплен земельный участок № 22 (в настоящее время № 31а) по <адрес> в <адрес> площадью 0.10 га, под строительство жилого дома (л.д.67).
Согласно свидетельства № на право собственности на землю от 04.12.1992 года, Гавриленко В.В.передан в собственность земельный участок площадью 0,10 га по указанному адресу (л.д.236). Принятое в дальнейшем администрацией Айдаровского сельского поселения постановление № 218-а от 22.06.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление № 218 от 12.10.1992 года», само по себе, не повлекло возникновения у Гавриленко В.В. каких-либо новых прав землепользования, а имело лишь уточняющий, технический характер (л.д.66).
На основании материалов дела и положений ст.23 и 30 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка в собственность Гавриленко В.В. было произведено в соответствии с действовавшим законодательством и прав истца, который приобрел смежный земельный участок в период 2002-2003 годов не нарушает.
Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района № 150 от 17.05.2006 года «О передаче земельного участка в собственность за плату» Гавриленко В.В. был передан за плату в собственность участок площадью 63 кв.метра для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, к ранее имевшимся <данные изъяты> кв. метров (л.д. 69). Во исполнение указанного постановления, 01.09.2006 года между администрацией Айдаровского сельского поселения и Гавриленко В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по указанному адресу (л.д. 81, 83).
Установив, что Гавриленко В.В. за плату фактически был приобретен земельный участок, выявленный в результате инструментальной геосъмки, которым он фактически пользовался с 18.07.2001 года суд, в соответствии со статьей 25.2 (части 3 и 4) Федерального закона «О государственной регистрации прав нa недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона № 93 от 30.06.2006 года), обоснованно исходил из того, что Гавриленко В.В. имел право зарегистрировать в установленном порядке право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров (площадь уточнена по результатам инструментальной съемки участка), которым фактически владел на протяжении длительного времени.
Доводы истца о том, что указанное постановление является подложным, судом исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцом не было представлено суду убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его прав или охраняемых законом интересов принятием оспариваемых им постановлений администрации Айдаровского сельского поселения № 218-а от 22.06.2006 года и № 150 от 17.05.2006 года, договором купли-продажи земельного участка от 01.09.2006 года.
Доводы Саввина Ю.В. о нарушении его права на проезд к своему участку, вдоль забора его участка с юго-восточной стороны, по территории участка принадлежащего в настоящее время Гавриленко В.В., которым он пользовался до 2007 года судом были с достаточной полнотой исследованы и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. При этом, суд верно указал на то, что препятствия в организации проезда возникли в результате действий самого истца, имевшего до 2004 года проезд на свой земельный участок со стороны ул.Набережная, однако после заключения договора купли-продажи части участка с ФИО7, оставившего ширину участка 3,05 метра. Тогда как границы участка Гавриленко В.В. и его площадь за период с 2001 по 2007 год не изменились.
Установив, что доказательств неправомерных действий со стороны Гавриленко В.В. при строительстве нового забора истцом не представлено, суд обоснованно не принял во внимание довод Саввина Ю.В. о том, чтоответчик выдвинул въездные ворота за «красную линию», препятствуя, его проезду на свой участок.
Решение суда по существу является правильным, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными доводам, приведенным заявителем в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права, не могут повлечь отмену правильного по существу решения (п.2 ст.362 ГПК РФ), поскольку в судебное заседание, в котором было вынесено решение, представитель администрации Айдаровского сельского поселения, ранее признавший исковые требования в части признания недействительным постановления от 17.05.2006 года № 150 не явился, кроме того принятие признания иска в этой части нарушило бы права второго ответчика по делу Гавриленко В.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саввина ФИО12 - без удовлетворения.