по иску Печкурова В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 2622 Строка № 27

17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Печкурова В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования на участке стекломассы в цехе №4, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 01 октября 2010 года

(судья Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол №125 от 12.02.2010г.) Печкурову В.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ - 10 лет. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по Списку №1 Печкурову В.А. не были включены периоды работы с 04.01.1986г. по 11.01.1986г., с 01.02.1986г. по 01.12.1996г., с 08.12.1996г. по 01.07.1997г. и с 06.08.1997г. по 18.08.1997г. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в цехе №4 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка»), так как документально не подтверждено наличие в стекольном цехе №4 производства изделий электронной техники и радиоаппаратуры, а также не подтверждена занятость на работах с применением окислов свинца, что предусмотрено кодом позиции раздела XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР №10 от 26.01.1991г. (л.д. 80-81).

Считая действия ответчика необоснованными, Печкуров В.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1, спорные периоды работы, признать за ним право на указанную пенсию и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права - достижения возраста 50 лет - с 20.12.2009 года (л.д. 9-10).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 01 октября 2010 года исковые требования Печкурова В.А. удовлетворены (л.д. 108-109, 110-115).

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 220-221).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Печкурова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

При разрешении данного спора судом были правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Список №1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, установив, что в спорные периоды он работал в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования, используемого в процессе приготовления стекломассы в цехе №4 Воронежского завода электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка»). Вредные и опасные условия труда из-за наличия в воздухе рабочей зоны окислов свинца и пыли доказаны истцом на основании представленных документов, пояснений участвующих в деле лиц, которым суд дал надлежащую оценку применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ.

Включив вышеуказанные периоды в специальный стаж, суд обоснованно обязал ГУ УПФ РФ в г.Воронеже назначить и выплачивать Печкурову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им возраста 50 лет - с 20.12.2009 г., поскольку истец обратился в установленном законом порядке к ответчику и представил все необходимые для назначения пенсии документы.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии