по иску Иванникова В.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Воронеже

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 2634 Строка № 27

17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Иванникова В.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о признании решения комиссии частично незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 7 октября 2010 года

(судья Юрченко Е.П.),

У С Т А Н О В И Л А:

Иванников В.А. обратился в суд с иском, в котором просил: признать частично незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №314 от 23.04.2010г. в части не включения периодов работы с 01.03.1978г. по 16.02.2010 г.; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, периоды работы с 01.03.1978г. по 16.02.2010г.; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.02.2010г. В обоснование заявленных требований Иванников В.А. указал, что весь спорный период истец работал в котельной совхоза «Советский», в настоящее время СПК «Воронежский тепличный комбинат», занимая различные должности. Исходя из характеристики котельной, данной работодателем, она является цехом, т.е. структурным подразделением СПК «Воронежский тепличный комбинат», которое согласно Списку производств. .. №2, относится к разделу «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство». В период работы ему предоставлялись дополнительные отпуска. С учетом изложенного, полагал, что имеет право на досрочное назначение пенсии (л.д. 6-9).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 7 октября 2010 года исковые требования Иванникова В.А. удовлетворены частично (л.д. 150, 151-158).

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права (л.д.160, 171-172).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже по доверенности от 11.01.2011г. Крылову Э.В., Иванникова В.А., представителя Иванникова В.А. по доверенности 03.07.2010г. Лямзина Ю.М., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении данного спора судом были правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №314 от 23.04.2010г. Иванникову В.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 10- 11).

В спецстаж Иванникову В.А. не зачтены периоды работы: с 01.03.1978 г. по 22.04.1987 г. (9 лет. 1 мес. 22 дня) в качестве начальника смены котельной в совхозе «Советский», переименованном в СПК «Воронежский тепличный комбинат», поскольку котельный цех не является структурным подразделением электростанций, энергопоезда, паросилового хозяйства, начальник смены котельной не является руководителем структурного подразделения электростанции, энергопоезда, паросилового хозяйства и не может пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с кодом позиции 21400006-24043 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка производств. .. №2, утв. Пост. Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10; с 23.04.1987 г. по 14.06.1990 г. (3 года 1 мес. 22 дня), с 02.07.1990 г. по 07.06.1991г. (11 мес. 6 дн.), с 30.06.1991 г. по 19.01.1992 г. (6 мес. 20 дн.), с 08.02.1992 г. по 07.06.1993 г. (1 год 4 мес.), с 27.06.1993 г. по 02.12.1996 г. (3 года 5 мес. 6 дн.) в должности инженера теплотехника котельного цеха в совхозе «Советский» (переименованном в СПК «Воронежский тепличный комбинат»), т.к. данная должность не предусмотрена кодом-позицией 21400006-23362 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка производств. .. №2, утв. Пост. Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10; с 15.06.1990г. по 01.07.1990 г. (17 дн.), с 08.06.1991г. по 29.06.1991 г. (22 дня), с 20.01.1992г. по 07.02.1992 г. (18 дн.), с 08.06.1993г. по 26.06.1993 г. (19 дн.), т.к. указанные периоды не предусмотрены п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», утв. Пост. Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Период работы истца с 27.01.1975 г. по 28.02.1978 г. (3 года 1 мес. 2 дня) в качестве слесаря, занятого на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов, обеспечивающих работу котельного оборудования в совхозе «Советский», зачтен в спецстаж в соответствии с кодом позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка производств. .. №2, утв. Пост. Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

На основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд установил, что котельная, в которой работал истец, является цехом СПК «Воронежский тепличный комбинат», объектом паросилового хозяйства предприятия, и, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу, что работа истца в должности начальника смены котельной в совхозе «Советский», переименованном в СПК «Воронежский тепличный комбинат», дает право на включение периода с 01.03.1978г. по 22.04.1987г. в спецстаж по Списку производств. ..№2.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов в решении не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 7 октября 2010 года

оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ г. Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии