по иску Турищевой Г.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 2672 Строка №27

17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Турищевой Г.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о признании незаконным решения в части, включении в специальный стаж периодов работы и периодов нахождения в ученических отпусках, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с 12 мая 2010 года

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 9 декабря 2010 года

(судья Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 628 от 10.08.2010 года Турищевой Г.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет (л.д. 13-17).

В стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, истице не включены периоды работы: с 14.09.1994г. по 16.06.1998г. (3 года 9 мес. 3 дня) в должности воспитателя в экспериментальном муниципальном образовательном комплексе «Ясли-сад №184», так как наименование учреждения не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Кроме того, из спецстажа истицы исключены периоды ученических отпусков с 06.05.1985г. по 03.06.1985г. (28 дней), с 19.12.1985г. по 30.12.1985г. (12 дней), с 01.04.1986г. по 28.04.1986г. (28 дней), с 01.12.1986г. по 13.12.1986г. (13 дней), с 01.05.1987г. по 28.06.1987г. (1 мес. 28 дней), на основании п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Специальный стаж Турищевой Г.Н. на 17.03.2010г. с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, подтвержденный ответчиком, составил 20 лет 10 месяцев 15 дней.

Согласно протоколу заседания комиссии №835 от 09.11.2010 года ответчиком было уточнено наименование образовательного учреждения (Экспериментальный муниципально-образовательный комплекс «Ясли-сад-школа № 184»), в котором работала истца в период с 14.09.1994г. по 16.06.1998г. (л.д. 89-91).

Не согласившись с указанным решением, Турищева Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже, в котором просила: признать решение ГУ УПФ РФ в г.Воронеже неправомерным в части не включения в спецстаж спорных периодов; обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указанные периоды; признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О пенсиях в Российской Федерации» с 12.05.2010 года (л.д. 5-7).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 9 декабря 2010 года исковые требования Турищевой Г.Н. удовлетворены частично (л.д. 98, 99-102).

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права (л.д.103, 108-109).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

При разрешении данного спора судом были правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 г., Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781, Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516.

На основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судом установлено, что Турищева Г.Н. в период с 14.09.1994г. по 16.06.1998г. работала в должности воспитателя в экспериментальном муниципальном образовательном комплексе «Ясли-сад-школа №184» полный рабочий день и выполняла должностные обязанности воспитателя в образовательном учреждении.

Удовлетворяя исковые требования Турищевой Г.Н. о включении в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периодов работы с 14.09.1994г. по 16.06.1998г. в должности воспитателя в экспериментальном муниципальном образовательном комплексе «Ясли-сад №184», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшем педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, которым истица состояла в трудовых отношениях, или наименование (изменения наименования) его структурного подразделения.

Учитывая положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, ст. 196 КЗоТ, действовавшего в период спорных правоотношений, суд обоснованно включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения истицы в ученических отпусках.

Включив вышеуказанные периоды в специальный стаж, суд обоснованно обязал ГУ УПФ РФ в г.Воронеже назначить и выплачивать Турищевой Г.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже с 12.05.2010 года, поскольку она обратилась в установленном законом порядке к ответчику и представил все необходимые для назначения пенсии документы.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов в решении не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ г. Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии