ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 - 2680
Строка №69
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«17» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Федорова В.А.,
Судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
При секретаре Бизяевой О.В.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по заявлению Цимбалист К.Л. об установлении юридического факта нахождения на иждивении
по кассационной жалобе ООО «П»
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 06 июля 2010г.
(судья райсуда Ворона А.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Цимбалист К.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении. В обоснование требований указала, что с 2008 года она получает пенсию по старости и с этого времени находилась на иждивении у своего мужа Цимбалист В.Л., который погиб 22.10.2009г. в результате несчастного случая на производстве. Её пенсия составляла всего <…> рублей, тогда как заработок ее мужа составлял <…> рубля. Установление юридического факта нахождения на иждивении заявительнице необходимо для получения страховых выплат в связи со смертью мужа.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области заявление Цимбалист К.Л. удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО «П» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения. Как вынесенного с нарушениями процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей ООО «П» Ракова А.В. и Задорожного С.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося решения.
Как установлено судебной коллегией, Цимбалист К.Л. на основании установленного факта нахождения на иждивении, предъявляет требования к ООО «П» о возмещении вреда, причиненного в результате потери кормильца. При этом ООО «П» не было привлечено к участию в деле по заявлению Цимбалист К.Л. об установлении факта.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку при указанных обстоятельствах очевидно, что ООО «П» является лицом непосредственно заинтересованным в разрешении вопроса об установлении факта нахождения Цимбалист К.Л. на иждивении у Цимбалист В.Л. и оно не было привлечено к участию в деле, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшееся решения в силу п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ и направить его на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении заявления Цимбалист К.Л. суду надлежит установить всех заинтересованных в разрешении данного дела лиц и привлечь их к участию в деле с целью обеспечения их прав на судебную защиту. К тому же, при установлении юридического факта следует руководствоваться разъяснениями ВС РФ, данными в Постановлениях Пленума ВС РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 33) и №2 от 10 марта 2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 5).
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 06 июля 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии: