Определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №62

«19» мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Горбаневой Н.И. о признании незаконными действий директора МУП «Т»

по частной жалобе Горбаневой Н.И.

на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения

(судья райсуда Плакида И.Д.),

У С Т А Н О В И Л А:

Горбанева Н.И. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий директора МУП «Т» в части отказа ей в перерасчете размера платежей за поставленную тепловую энергию за 2007 год.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011г заявление Горбаневой Н.И. оставлено без рассмотрения на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ (по аналогии).

В частной жалобе Горбанева Н.И. просит определение суда отменить, как необоснованное.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд первой инстанции, верно указал, что директор МУП «Т» не является должностным лицом, чьи действия могут быть обжалованы в порядке Главы 25 ГПК РФ и, применив аналогию с ч.3.ст. 263 ГПК РФ, - обоснованно оставил заявление без рассмотрения, что соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума №2 от 20.01.2003 года.

Таким образом, определение суда об оставлении заявления Горбаневой Н.И. без рассмотрения, представляется верным.

Частная жалоба на определение об оставлении заявления без рассмотрения не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, и основана на субъективном толковании норм права, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Горбаневой Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: