В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 2681
Строка №14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«17» мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Бизяевой О.В.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Глущенко Г.Е. и Глущенко И.В. к ООО «Д» о возмещении морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве,
по кассационной жалобе Глущенко Г.Е., Глущенко И.В.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 марта 2011 года
( судья райсуда Плакида И.Д.),
У С Т А Н О В И Л А :
Глущенко Г.Е., Глущенко И.В. обратились в суд с иском к ООО «Д» о возмещении морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве. В обоснование требований указали, что с 29 апреля 2010г. Глущенко В.Г. работал у ответчика в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда на строительно-монтажном участке. 06.12.2010г. в результате несчастного случая на производстве Глущенко В.Г. погиб. По результатам проведенной проверки был составлен акт о несчастном случае на производстве и одним из виновников случившегося признано ООО «Д». В связи с гибелью близкого человека истцы, которые являются женой и сыном погибшего, испытывают тяжелые нравственные страдания. Размер денежной компенсации морального вреда каждого из истцов они оценивают в <…> рублей. Кроме того, Глущенко И.В. просила возместить ей расходы по оплате госпошлины в сумме <…> рублей, а также расходы, понесенные на юридические услуги в размере <…> рублей.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 марта 2011г. исковые требования Глущенко Г.Е. и Глущенко И.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу каждого из истцов взыскано по <…> рублей в счет компенсации морального вреда, а в пользу Глущенко Г.Е. взысканы судебные расходы в сумме <…> рублей.
Не согласившись с постановленным решением, истцы Глущенко Г.Е. и Глущенко И.В. подали кассационную жалобу, в которой просили изменить решение суда первой инстанции, взыскав компенсацию морального вреда в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Шибалкина С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления ( ч.1 ст. 347 ГПК РФ).
Истцами Глущенко Г.Е. и Глущенко И.В. судебное решение обжалуется лишь в части размера компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении спора суд обоснованно сослался на ст.8 п.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст.184 ТК РФ, предусматривающих компенсацию морального вреда в случае смерти работника на производстве за счет работодателя.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, гибель Глущенко В.Г. на производстве, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда следует увеличить до <…> руб. в пользу каждого истца. При этом судебная коллегия учитывает и то, что ответчик вправе впоследствии обратиться с регрессными требованиями к другим виновникам гибели Глущенко В.Г. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции справедливо учтены такие обстоятельства, как гибель близкого для истцов человека, а также поведение работодателя после получения истцом травмы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 марта 2011 года по существу оставить без изменения, увеличив денежную компенсацию морального вреда, взысканного с ООО «Д» в пользу Глущенко Г.Е. до <…> рублей и в пользу Глущенко И.В. до <…> рублей.
Председательствующий:
судьи коллегии: