В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 2799
Строка № 57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«24» мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по заявлению Петровой М.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению
на определение Центрального районного суда г. Воронежа о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа от 18 февраля 2011 года
( судья райсуда Щербинина Г.С.),
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указала, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 22.01.2001г. Клишин Р.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ. С осужденного также постановлено взыскать в пользу потерпевшей Кононович (Петровой) М.А. в счет возмещения морального ущерба <…> рублей, в счет возмещения материального ущерба <…> рублей, а всего <…> рублей. Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2001г. 24 августа 2010г. Центральный районный суд г. Воронежа определил выдать Петровой М.А. дубликат исполнительного листа Центрального районного суда по вышеназванному уголовному делу на взыскание с Клишина Р.Г. в пользу Петровой М.А. <…> рублей. Исполнительный лист, выданный ей в 2001 находился на исполнении в РОСП Центрального района г. Воронежа с 2001 по 2003 годы и не был исполнен в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Исполнительный лист по данным службы судебных приставов ей возвращался судебными приставами, но она его не получала. В дальнейшем у Петровой М.А. сложилась тяжелая жизненная ситуация и она не предъявляла лист к исполнению, однако она считает вышеуказанное уважительными причинами и поэтому просит восстановить ей срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2011 года заявление Петровой М.А. удовлетворено. Ей восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В частной жалобе Клишин Р.Г. ставит вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Суд, рассмотрев заявление Петровой М.А., с учетом всех установленных обстоятельств а также того факта, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее вручение Петровой М.А. исполнительного листа возвращенного ей в 2003 году, пришел к правильному и обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы кассационной жалобы Клишина Р.Г. о пропуске Петровой М.А. срока исковой давности судебная коллегия во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права. Гражданско-правовые нормы, на которых должник основывает свои возражения регулируют правила касающиеся сроков исковой давности. В данном случае судом был обоснованно восстановлен процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по правилам ГПК РФ.
Частная жалоба Клишина Р.Г. не содержит в себе оснований, которые могут быть положены в основу для отмены судебного постановления.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374, ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Клишина Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии: