Определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 2798

Строка №15

«24» мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Шкотова Г.В. к Слепокурову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Слепокурова С.В.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области

от 14 февраля 2011 года

( судья райсуда Гладько Б.Н.),

У С Т А Н О В И Л А :

31 января 2010г. на 372 километре автодороги «Дон» произошло столкновение автомашины «ВАЗ 21093» под управлением Шкотова Г.В. с автомобилем Рено Логан под управлением Слепокурова С.В. Причиной ДТП стали действия ответчика Слепокурова С.В., который постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным по ст. 12.24 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере <…> рублей. В действиях Шкотова Г.В. нарушений ПДД установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия Шкотов Г.В. получил телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования № 90/10, проведанного Липецким областным бюро СМЭ управления здравоохранения Липецкой области с 26.05.2010г. по 02.06.2010г. были квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Шкотов Г.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и от полученных травм, в размере <…> рублей, а также просил взыскать судебные расходы.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2011г. исковые требования Шкотова Г.В. удовлетворены частично. С Слепокурова С.В. в пользу истца взыскано <…> рублей в счет компенсации морального вреда и <…> рублей понесенных судебных расходов.

В кассационной жалобе Слепокурова С.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из кассационной жалобы, ответчик фактически оспаривает размер присужденной судом компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Более того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению судебной, коллегии данные требования законодательства при вынесении решения судом были учтены. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, районный суд правильно учел обстоятельства произошедшего ДТП, отсутствие вины Шкотова Г.В. в произошедшем ДТП и установленную вину Слепокурова С.В., характер причиненных телесных повреждений. С учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия полагает сумму, присужденную судом первой инстанции к взысканию в качестве компенсации морального вреда, законной и обоснованной.

Решение суда по существу является верным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, подтверждающие их доказательства исследованы в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений материального и процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы ответчика по сути повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, всем им была дана надлежащая правовая оценка, повлечь отмену состоявшегося судебного решения они не могут, а лишь выражают несогласие с постановленным решением.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Слепокурова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии