В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33- 2824
Строка №25
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе
Председательствующего Федорова В.А.,
судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по заявлению Карпенко Ю.А. о взыскании судебных расходов с Горбенко Л.В. и Горбенко А.П.
по частной жалобе Горбенко Л.В., Горбенко А.П.
на определение Богучарского районного суда Воронежской области
от 23 марта 2011 года
(судья райсуда Скоморохов В.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
решением Богучарского районного суда Воронежской области от 26.10.2010г. удовлетворены исковые требования Карпенко Ю.А. к Горбенко Л.В., Горбенко А.П., а в удовлетворении встречного иска Горбенко Л.В., Горбенко А.П. к Карпенко Ю.А. отказано. Решение вступило в законную силу.
Карпенко Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Горбенко Л.В., Горбенко А.П. в размере <...> рублей.
Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 23.03.2011 г. заявление Карпенко Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе Горбенко Л.В., Горбенко А.П. ставится вопрос об отмене вынесенного определения.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, интересы заявителя в судебных заседаниях представляла адвокат Землянухина Н.Г. Оплата её услуг всего в размере <…> рублей подтверждается квитанциями адвокатского кабинета Землянухиной Н.Г. № 21 от 01.09.2010г., № 25 от 20.09.2010г., № 27 от 22.10.2010г., № 34 от 27.12.2010г. (л.д. 161).
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оказанию юридических услуг, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 100 ГПК РФ и с учетом характера спора, длительности его рассмотрения, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно взыскал сумму судебных расходов в полном объеме, что является по настоящему делу вполне разумным.
Судебная коллегия не находит законных оснований для снижения взысканной суммы.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, способных повлечь отмену вынесенного определения и выражают лишь несогласие с размером суммы, присужденной ко взысканию в качестве возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Богучарского районного суда Воронежской области от 23.03.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Горбенко Л.В., Горбенко А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: