Определение

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 2582

Строка № 27

«17» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Косенко Б.В. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Воронеже об обязании включить в трудовой стаж в льготном исчислении периоды работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения с 21.05.2010г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <…> рублей и по оплате услуг представителя <…> рублей

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2010 года

(судья райсуда Сахарова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

21.05.2010г. Косенко Б.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в г. Воронеже № 680 от 20.08.2010 постановлено: отказать Косенко Б.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу, осуществлявшему лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет. При этом Косенко Б.В. в специальный стаж в льготном исчислении не были включены периоды работы с 03.07.1989г. по 01.01.1990г., с 02.03.1990г. по 31.12.1998г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога кардиологического отделения №2 и интенсивной терапии в ГКБСМП г. Воронеж

Полагая данное решение незаконным, Косенко Б.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж указанный выше период работы, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также назначить и выплатить ему досрочную трудовую пенсию с 21.05.2010г.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.11.2010 года исковые требования Косенко Б.В. полностью удовлетворены, ему включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, то есть 1 год как 1 год 6 месяцев периоды работы с 03.07.1989г. по 01.01.1990г., с 02.03.1990г. по 31.12.1998г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога кардиологического отделения №2 и интенсивной терапии в ГКБСМП г. Воронеж.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Косенко Б.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с указанными нормами право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах.

Суд обоснованно сослался на Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 и от 11.07.2002г. № 516, которыми утверждены соответствующие списки, перечни, правила, регулирующие досрочное пенсионное обеспечение по старости лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а также творческую деятельность.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, установив, что истец работая в больнице в должности врача анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии кардиологического отведения №2, - выполнял обязанности анестезиолога-реаниматолога кардиологического отделения и интенсивной терапии, что в соответствии с пп. «б» п. 5 Правил дает основание на исчисление специального стажа в льготном порядке (1 год работы за 1 год 6 месяцев). Выполнение обязанностей тождественного характера функциям врача анестезиолога-реаниматолога в кардиологическом отделении доказаны истцом на основании представленных документов и иных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Позиция районного суда в данной части подтверждается разъяснениями ВС РФ, согласно которым при рассмотрении судами данной категории дел необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии).

Таким образом, решение суда о включении в льготном исчислении периодов работы истца в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГКБСМП г. Воронеж в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости представляется верным.

Доводы кассационной жалобы в части размера судебных расходов, определенных к взысканию судебная коллегия не считает обоснованными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за составление искового заявления и представление интересов в суде Косенко Б.В. его представителю Ждановой Ю.Г. было уплачено <…> рублей. В материалах гражданского дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру о получении денег.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер взысканных расходов явно не соответствует объему работ, произведенных адвокатом, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения, поскольку размер вознаграждения, уплаченный истцом адвокату, соответствует минимальным размерам, указанным в постановлении Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Факт уплаты денежных средств подтверждается документально и ответчиком не оспорен.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам и возражениям, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобуГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: